Imaginez un monde où votre banque vous ferme la porte au nez, sans explication, simplement parce que votre entreprise touche au secteur des cryptomonnaies. Ce cauchemar, bien réel pour de nombreuses firmes crypto aux États-Unis, semble prendre fin. En août 2025, une décision retentissante a secoué le monde financier : le président Donald Trump a signé un décret exécutif, mettant un terme à ce que beaucoup appellent l’Opération Chokepoint 2.0. Ce décret, intitulé Garantir un accès équitable aux services bancaires pour tous les Américains, vise à protéger les entreprises, notamment celles du secteur crypto, des pratiques discriminatoires des régulateurs bancaires. Mais cette victoire est-elle aussi définitive qu’elle en a l’air ? Plongeons dans cette actualité brûlante et ses implications.
Une Réponse à une Crise Silencieuse
Depuis plusieurs années, les entreprises liées aux cryptomonnaies font face à un obstacle majeur : le débanquage. Ce terme désigne la pratique par laquelle les banques refusent d’offrir leurs services à certaines entreprises, souvent sans justification claire. Aux États-Unis, ce phénomène a pris une ampleur alarmante, particulièrement après l’effondrement de banques comme Silvergate et Signature en 2023. Des acteurs majeurs du secteur, comme Coinbase ou Custodia Bank, ont dénoncé des pressions exercées par les régulateurs fédéraux, notamment la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), pour dissuader les banques de collaborer avec des entreprises crypto.
Les régulateurs ont transformé les banques en outils politiques, isolant des entreprises légales sans raison valable.
Nic Carter, venture capitalist
Ce décret exécutif, signé le 10 août 2025, marque un tournant. Il interdit aux agences fédérales de pousser les banques à exclure des industries entières, comme celle des cryptomonnaies, sur des bases politiques ou idéologiques. Le texte insiste sur une approche objective et basée sur le risque pour les décisions bancaires, garantissant que les entreprises ne soient pas ciblées pour leurs affiliations ou leurs croyances.
L’Origine de l’Opération Chokepoint 2.0
L’Opération Chokepoint 2.0 n’a jamais été officiellement reconnue par les régulateurs, mais les témoignages convergent. Dès 2023, des figures influentes comme Nic Carter et Caitlin Long, fondatrice de Custodia Bank, ont alerté sur des pratiques discriminatoires. Ils ont pointé du doigt des fermetures de comptes, des avertissements réglementaires et une surveillance accrue des relations entre banques et entreprises crypto. Ces actions auraient été motivées par une méfiance des régulateurs envers les actifs numériques, perçus comme risqués après les crises bancaires de 2023.
Les faits marquants de l’Opération Chokepoint 2.0
- Fermetures soudaines de comptes d’entreprises crypto par des banques.
- Pressions implicites de la FDIC sur les institutions financières.
- Manque de transparence sur les raisons des refus de services.
Le terme “Opération Chokepoint” tire ses origines d’une initiative sous l’administration Obama, accusée de cibler des industries jugées indésirables, comme les prêteurs sur gages ou les marchands d’armes. Avec l’Opération Chokepoint 2.0, les critiques estiment que l’administration Biden a repris cette stratégie pour marginaliser le secteur crypto, sans jamais l’admettre officiellement.
Un Décret aux Implications Majeures
Le décret de Trump, Garantir un accès équitable aux services bancaires pour tous les Américains, ne se limite pas aux cryptomonnaies. Il vise à protéger toute entreprise ou individu victime de discriminations bancaires fondées sur des motifs politiques. Le texte stipule clairement que les décisions bancaires doivent reposer sur des analyses individuelles et objectives, et non sur des préjugés ou des pressions externes.
Ce décret est une victoire pour la liberté financière et un signal clair : les institutions financières ne doivent pas être des armes politiques.
Sénateur Bill Hagerty
Pour le secteur crypto, cette décision est perçue comme un bouclier contre les abus réglementaires. Des figures comme Paul Grewal, directeur juridique de Coinbase, ont salué cette initiative, soulignant que les entreprises non liées aux cryptomonnaies n’ont jamais eu à subir de telles restrictions. Cependant, le décret ne mentionne pas explicitement les cryptomonnaies, ce qui pourrait poser des défis dans son application.
Les Réactions du Secteur Crypto
Le décret a suscité des réactions enthousiastes, mais aussi des réserves. Caitlin Long, fervente défenseure des cryptomonnaies, a qualifié le texte de “bijou caché” pour le secteur. Elle a notamment salué la nomination de Kelly Loeffler, une partisane du Bitcoin, à la tête de la Small Business Administration (SBA), une entité non bancaire chargée de superviser l’application du décret.
Pourquoi la nomination de la SBA est cruciale
- La SBA, hors du giron bancaire, offre une supervision neutre.
- Kelly Loeffler, pro-crypto, garantit une approche favorable.
- Le choix reflète une méfiance envers les régulateurs traditionnels.
Cependant, Nic Carter reste prudent. Il craint que les banques ne contournent le décret en justifiant leurs refus de services par des motifs économiques plutôt que politiques. Selon lui, les régulateurs pourraient continuer à exercer des pressions indirectes, rendant le débanquage “rationnel” pour les banques, même si celui-ci est motivé par des considérations politiques.
Les Limites et Défis du Décret
Si le décret est une avancée, il n’est pas exempt de failles. L’absence du terme “crypto” dans le texte pourrait compliquer son application spécifique au secteur. De plus, comme le souligne Nic Carter, il est difficile de distinguer un débanquage politique d’un débanquage opérationnel. Les banques pourraient invoquer des contraintes économiques pour justifier leurs décisions, masquant ainsi des motivations idéologiques.
Les banques doivent être transparentes sur les raisons des fermetures de comptes, sinon le débanquage politique persistera sous un autre nom.
Nic Carter
Pour pallier ce problème, Carter propose une solution : imposer aux banques une transparence accrue. Les clients devraient être informés précisément et rapidement des raisons de la fermeture de leurs comptes. De plus, il suggère de lever le voile sur les “informations confidentielles de supervision” utilisées par les régulateurs pour influencer les banques.
Un Avenir Plus Équitable pour les Crypto ?
Ce décret marque un pas vers une plus grande équité financière, mais son succès dépendra de son application. La nomination d’une figure pro-crypto à la SBA est un signal positif, mais les régulateurs traditionnels, comme la FDIC, pourraient résister. Le secteur crypto devra rester vigilant pour s’assurer que les pratiques discriminatoires ne prennent pas une forme plus subtile.
Perspectives pour le secteur crypto
- Une protection renforcée contre le débanquage politique.
- Une supervision par une entité non bancaire (SBA).
- Des défis persistants liés à la transparence bancaire.
En conclusion, le décret de Trump est une bouffée d’oxygène pour les entreprises crypto, mais il ne met pas fin à tous les défis. La lutte pour une véritable liberté financière se poursuit, et le secteur devra continuer à plaider pour une transparence et une équité totales. Ce moment historique pourrait redéfinir les relations entre les cryptomonnaies et le système bancaire, mais seul l’avenir dira si cette victoire est définitive.
