Solana Company Rejette Les Plans D’Inflation Et De Frais

Imaginez un réseau blockchain qui attire enfin les grands acteurs de la finance traditionnelle. Des fonds, des banques, des trésoriers d’entreprise qui voient dans le staking une source de revenus stable et prévisible. Puis, juste avant le premier vrai vote de gouvernance, deux propositions arrivent sur la table. L’une accélère la réduction de l’émission de tokens. L’autre transforme les frais de transaction en un système variable et complexe. Résultat : une société cotée au Nasdaq, spécialisée dans les validateurs institutionnels, décide de dire non. Pas par principe, mais par stratégie. Et ce refus pourrait bien redéfinir la façon dont Solana gère son avenir économique.

Pourquoi Solana Company Prend Position Avant Le Vote

Le 21 août 2026, Solana Company a publié un communiqué clair. Elle soutiendra SGP-0001, la proposition de Constitution Solana, tout en votant contre SGP-0002 et SGP-0003. Ces deux dernières touchent directement à l’économie du réseau : l’une accélère la désinflation, l’autre modifie le modèle de frais. Le vote on-chain commence le 22 août. Pour une société qui gagne l’essentiel de ses revenus grâce au staking de SOL, ces décisions ne sont pas abstraites. Elles pèsent sur les prévisions financières des institutions qui commencent à s’intéresser sérieusement au réseau.

Solana Company, cotée sous le ticker HSDT, opère des infrastructures de validateurs en Asie-Pacifique. Elle détient un trésor en SOL et génère des revenus de staking. Au deuxième trimestre, ces revenus ont représenté presque la totalité de son chiffre d’affaires. Quand une entreprise de ce profil s’exprime avant un vote, ce n’est pas un simple commentaire. C’est un signal envoyé aux délégateurs, aux fonds et aux autres validateurs.

Le Soutien À La Constitution Solana

La proposition SGP-0001, appelée Constitution Solana, vise à formaliser un système de vote transparent. Les participants au staking reçoivent des voix proportionnelles à leur mise. Les détenteurs de tokens conservent le droit de contredire les choix des opérateurs qui gèrent leurs SOL délégués. Pour Solana Company, cette architecture est essentielle. Elle permet aux institutions de participer sans abandonner le contrôle de leurs droits de vote.

Dans le monde de la finance traditionnelle, la gouvernance est une affaire sérieuse. Les comités d’investissement veulent savoir qui décide, comment et avec quelle transparence. Un système où le détenteur final peut reprendre la main à tout moment répond à cette exigence. C’est précisément ce que la Constitution promet. Joseph Chee, président et directeur général de Solana Company, a insisté sur ce point : l’adoption institutionnelle dépend de structures cohérentes et prévisibles.

Nous croyons fermement que l’adoption institutionnelle est un moteur critique de la croissance de Solana, et les institutions prennent leurs décisions sur la base de structures cohérentes et prévisibles.

Joseph Chee, président et CEO de Solana Company

En soutenant SGP-0001, la société envoie un message clair : elle veut que le cadre de gouvernance soit solide avant de toucher aux paramètres économiques. C’est une logique de priorisation. D’abord les règles du jeu, ensuite les ajustements de score.

Les Raisons Du Rejet Des Propositions Économiques

Les deux propositions contestées touchent à des éléments que les institutions considèrent comme stables depuis longtemps. Solana Company ne critique pas les objectifs en eux-mêmes. Elle critique le moment. Changer l’émission et les frais dès le premier cycle de vote, selon elle, crée de l’incertitude au moment où les grands acteurs évaluent encore le réseau.

Dans les discussions avec les institutions, la société a constaté que le niveau d d’émission n’était presque jamais cité comme un frein. En revanche, la question de la stabilité des règles économiques revenait constamment. Les équipes de trésorerie et de gestion de portefeuille ont besoin de modèles sur plusieurs années. Elles veulent pouvoir projeter les revenus de staking, les coûts de transaction et les flux de trésorerie. Modifier deux paramètres majeurs en même temps, c’est leur demander de recommencer leurs calculs.

Cette position n’est pas purement théorique. Elle est ancrée dans la réalité opérationnelle de Solana Company. Au deuxième trimestre, le staking a généré 2,512 millions de dollars sur un chiffre d’affaires total de 2,526 millions. Les récompenses se sont élevées à 31 200 SOL, immédiatement restakés. La marge brute a atteint environ 97 %. Pourtant, les coûts opérationnels et les pertes liées à la vente d’actifs numériques ont conduit à une perte nette de 30,3 millions de dollars. Dans ce contexte, toute modification du rendement de staking a un impact direct sur les comptes.

SGP-0002 : L’Accélération De La Désinflation

La proposition SGP-0002, liée au document technique SIMD-0550, propose de doubler le taux de désinflation annuel, de 15 % à 30 %. Le taux d’inflation terminal resterait à 1,5 %. Selon les estimations, le plancher serait atteint en environ 2,8 années au lieu de 5,7. Sur six ans, les émissions projetées baisseraient d’environ 18,9 millions de SOL. Ce chiffre n’est pas une réduction garantie, mais une projection.

Solana Company ne s’oppose pas à une baisse d’émission en soi. Elle s’oppose à rouvrir un calendrier qui est déjà conçu pour atteindre le taux terminal de 1,5 %. Pour les institutions qui traitent les récompenses de staking comme une ligne de revenus auditable, voire comme un flux de trésorerie opérationnel, la stabilité du calendrier d’émission est essentielle. Modifier ce calendrier trop tôt, c’est introduire une variable dans des modèles qui ont besoin de constants.

La société a indiqué qu’elle pourrait soutenir une nouvelle discussion sur l’accélération de la désinflation une fois que le réseau aura enregistré des flux nets de capitaux soutenus. En d’autres termes, elle préfère attendre que l’adoption institutionnelle soit plus avancée avant d’ajuster le levier d’émission.

SGP-0003 : Le Passage Aux Frais Variables

La troisième proposition, SGP-0003, soutient un système de frais basé sur les ressources consommées et un frais d’inclusion, via SIMD-0553. Les coûts de transaction dépendraient en partie des ressources réseau utilisées. La portion liée aux ressources serait entièrement brûlée, ce qui lierait plus étroitement les frais à l’usage réel du réseau.

Des estimations antérieures, citées par Galaxy Research, suggéraient que les brûlements quotidiens de SOL pourraient passer d’environ 650 tokens à une fourchette de 7 500 à 9 000 dans les conditions récentes du réseau. L’auteur de SIMD-0553 a ensuite qualifié ces chiffres de « trompeurs » et a publié une fourchette plus large basée sur l’activité du mois précédent. Solana Company reconnaît que le frais forfaitaire actuel ne reflète pas parfaitement la consommation de ressources. Pourtant, elle souligne qu’il s’agit d’une charge connue, que les institutions peuvent budgétiser à l’avance.

Introduire des coûts variables avant que les utilisateurs et les opérateurs n’aient adapté leurs systèmes, c’est transférer le risque d’estimation vers eux. La société a déclaré qu’elle pourrait examiner une version révisée qui conserverait un plancher de frais calculable à l’avance. Encore une fois, la critique porte sur le timing et la prévisibilité, pas sur le principe.

L’Exposition Des Investisseurs Américains

Parce que Solana Company est cotée sur le Nasdaq Capital Market, les investisseurs américains ont une exposition indirecte au staking de SOL et aux opérations de validateurs via les actions HSDT. Ils n’ont pas besoin de détenir le token eux-mêmes. Les résultats financiers de la société restent sensibles au prix du SOL, aux rendements de staking et aux levées de fonds par émission d’actions.

Au deuxième trimestre, elle a levé 7,9 millions de dollars de produits nets en vendant environ 3,08 millions d’actions à 2,60 dollars pièce, tout en dépensant environ 2,3 millions pour racheter 1,3 million d’actions. Ces mouvements illustrent la sensibilité de la structure financière aux conditions de marché et aux décisions de gouvernance du réseau sous-jacent.

Les fonds cotés qui stakent leurs holdings de SOL sont également concernés. Un rapport du 11 août a montré que l’ETF de staking Solana de Bitwise détenait 8,18 millions de SOL, valorisés à 622,02 millions de dollars au 9 août, avec 99 % des tokens stakés. Sur les 90 jours précédents, le taux de récompense brute annualisé s’élevait à 6,21 %, et le taux net à 5,84 % après coûts liés au staking. Le fonds rappelle aux investisseurs que les récompenses peuvent évoluer avec les conditions du réseau et ne représentent pas la performance d’investissement de l’ETF.

Ce Que Signifie Un Vote Réussi

Même si une proposition obtient le soutien d’au moins 66,67 % de la mise décisive (les voix pour et contre, hors abstentions), elle ne modifie pas immédiatement les règles d’émission ou de frais. Un SGP validé est une instruction politique, pas du code exécutable. Les développeurs doivent encore finaliser le document d’amélioration Solana associé, préparer le logiciel et déployer le changement via une porte de fonctionnalité. Le processus reste long et technique.

Solana Company a choisi de publier ses positions avant le vote pour que les délégateurs sachent comment leur opérateur de validateur compte voter. Sous la Constitution proposée, le détenteur final de SOL peut toujours outrepasser le choix de l’opérateur en soumettant un vote distinct. Cette transparence est cohérente avec l’argument central de la société : les institutions doivent pouvoir participer sans perdre le contrôle.

Les Enjeux Pour L’Adoption Institutionnelle

Le débat autour de ces propositions révèle une tension plus large. D’un côté, les acteurs historiques du réseau voient dans l’accélération de la désinflation et dans un modèle de frais plus précis une façon d’aligner mieux l’économie de Solana sur son usage réel. De l’autre, les nouveaux entrants institutionnels cherchent avant tout de la stabilité. Ils acceptent que les règles évoluent, mais ils veulent que ces évolutions soient rares, anticipées et bien documentées.

Solana Company se positionne comme un intermédiaire entre ces deux mondes. Elle opère des validateurs, génère des revenus de staking, et dialogue avec des institutions financières. Son refus de soutenir SGP-0002 et SGP-0003 n’est pas un rejet de l’innovation économique. C’est un appel à la prudence sur le calendrier. Dans un environnement où les grands acteurs commencent à allouer des ressources, la prévisibilité devient un actif stratégique.

Cette position pourrait influencer d’autres validateurs et délégateurs. Quand une société cotée, dont le modèle économique dépend directement du staking, publie un argumentaire structuré, elle force le débat à se déplacer du purement technique vers le stratégique. Les questions deviennent : quel est le bon moment pour changer les règles ? Comment mesurer l’impact sur l’adoption institutionnelle ? Quels signaux envoie-t-on aux comités d’investissement qui examinent encore le dossier Solana ?

Les Chiffres Qui Comptent Pour Les Institutions

Les institutions ne regardent pas seulement le prix du SOL. Elles regardent la stabilité des flux. Un rendement de staking de 6 % annualisé, net de coûts, peut apparaître dans les comptes comme un revenu récurrent. Si ce rendement est recalculé à la suite d’une modification du calendrier d’émission, les modèles financiers doivent être mis à jour. Les comités de risque posent des questions. Les délais s’allongent. C’est exactement ce que Solana Company cherche à éviter en s’opposant à un changement trop précoce.

De la même façon, un système de frais variables introduit une incertitude budgétaire. Les institutions qui utilisent le réseau pour des opérations fréquentes ou pour des protocoles de DeFi institutionnelle ont besoin de coûts prévisibles. Un frais forfaitaire, même imparfait, a l’avantage d’être connu. Un système basé sur les ressources consommées exige des outils de simulation et des ajustements opérationnels. Ces outils prennent du temps à développer et à valider.

Une Stratégie De Timing Plutôt Qu’Un Rejet De Principe

Il est important de souligner que Solana Company ne rejette pas les objectifs de SGP-0002 et SGP-0003. Elle les juge raisonnables. Ce qu’elle refuse, c’est de les activer dès le premier cycle de vote live. Dans sa communication, elle a explicitement ouvert la porte à une discussion future sur l’accélération de la désinflation, une fois que le réseau aura démontré des entrées nettes de capitaux durables. De même, elle a indiqué qu’elle pourrait soutenir une version révisée des frais qui conserverait un plancher calculable.

Cette nuance est essentielle. Elle montre que la société n’est pas dans une posture conservatrice figée. Elle défend une séquence : d’abord solidifier la gouvernance, ensuite ajuster l’économie. Cette séquence correspond à la façon dont les institutions elles-mêmes structurent leurs décisions. Elles acceptent le changement, mais elles exigent qu’il soit ordonné et anticipable.

Les Implications Pour Le Réseau Solana

Si les propositions SGP-0002 et SGP-0003 sont rejetées, le calendrier d’émission et le modèle de frais actuels restent en place. Cela n’empêche pas de nouvelles discussions. Cela donne simplement plus de temps aux acteurs institutionnels pour finaliser leurs analyses et leurs allocations. Pour un réseau qui cherche à élargir sa base d’utilisateurs au-delà des utilisateurs crypto natifs, ce temps peut être précieux.

À l’inverse, si les propositions sont adoptées, le signal envoyé est différent. Il indique que le réseau est prêt à ajuster ses paramètres économiques même au début de son processus de gouvernance formalisé. Certains y verront une preuve de maturité et d’agilité. D’autres y verront un risque de volatilité réglementaire interne. Les deux lectures sont possibles. C’est précisément pourquoi le débat est important.

Solana Company a choisi de rendre son vote public avant le début du processus. Cette transparence permet aux délégateurs de prendre position en connaissance de cause. Elle force également les autres validateurs à clarifier leurs propres positions. Dans un système de gouvernance décentralisée, la clarté des intentions est un bien public.

Le Contexte Plus Large De La Gouvernance Solana

Ces trois propositions sont les premières du nouveau cadre de gouvernance. Elles marquent le passage d’un système plus informel à un processus formalisé et transparent. Le fait que le premier cycle de vote porte à la fois sur la Constitution et sur deux ajustements économiques majeurs n’est pas anodin. Il force la communauté à trancher très tôt sur des questions structurelles.

Pour les observateurs extérieurs, ce moment est révélateur. Il montre comment un réseau mature gère la tension entre innovation économique et stabilité institutionnelle. Solana a longtemps été présentée comme un réseau rapide et orienté performance. L’arrivée d’acteurs institutionnels change la nature des arbitrages. La vitesse d’exécution technique reste un atout. La prévisibilité économique devient un critère concurrentiel.

Dans ce contexte, la position de Solana Company peut être lue comme une tentative de réconcilier deux mondes. Le monde crypto, qui valorise l’agilité et l’expérimentation, et le monde institutionnel, qui valorise la continuité et la prévisibilité. Le succès de Solana à long terme dépendra en partie de sa capacité à trouver un équilibre entre ces deux logiques.

Ce Que Les Prochains Jours Pourraient Révéler

Le vote s’ouvre le 22 août. Les résultats ne seront pas immédiats, et même une adoption ne déclenchera pas de changement technique instantané. Pourtant, le signal politique sera clair. Si SGP-0001 est largement soutenu, la Constitution Solana deviendra le cadre de référence. Si SGP-0002 et SGP-0003 sont rejetés, le message sera que la communauté privilégie pour l’instant la stabilité économique. Si elles sont adoptées, le réseau assumera un choix d’ajustement rapide.

Dans tous les cas, la prise de position publique de Solana Company aura joué un rôle. Elle a forcé le débat à se structurer autour de l’adoption institutionnelle. Elle a rappelé que les décisions de gouvernance ont des conséquences financières concrètes pour les acteurs qui construisent des modèles de revenus autour du staking. Et elle a montré qu’une société cotée peut participer au débat de façon transparente et argumentée.

Pour les institutions qui observent Solana, ce moment est un test. Il révèle comment le réseau gère ses propres évolutions internes. Il montre aussi que certains opérateurs de validateurs sont prêts à défendre explicitement la prévisibilité comme un bien collectif. Dans un écosystème où la concurrence pour les flux institutionnels s’intensifie, ce type de signal compte.

Une Leçon Plus Large Sur La Gouvernance Des Réseaux

Au-delà de Solana, cet épisode illustre une dynamique plus générale. À mesure que les blockchains attirent des acteurs traditionnels, les critères de décision évoluent. Ce qui était acceptable dans une communauté de pioneers techniques peut devenir un frein pour des comités d’investissement. La gouvernance n’est plus seulement une question de consensus technique. Elle devient une question de crédibilité auprès d’acteurs qui gèrent des milliards d’actifs sous des contraintes réglementaires et de reporting strictes.

Solana Company a choisi de jouer ce rôle de traducteur. Elle parle le langage des institutions tout en opérant au cœur du réseau. Son refus de soutenir deux propositions économiques dès le premier vote n’est pas un frein à l’innovation. C’est une invitation à séquencer les changements de façon à maximiser l’adoption. Dans un marché où les flux institutionnels deviennent un enjeu concurrentiel majeur, cette séquence pourrait s’avérer déterminante.

Le débat n’est pas terminé. D’autres propositions arriveront. D’autres voix s’exprimeront. Mais le message envoyé le 21 août est clair : pour une partie significative des opérateurs orientés institutions, la prévisibilité des règles économiques est aujourd’hui un actif aussi important que la performance technique du réseau. Et c’est cette prévisibilité qu’ils cherchent à protéger, au moins pour le moment.

Dans les semaines qui viennent, les résultats du vote et les réactions de la communauté diront si cette position trouve un écho plus large. En attendant, Solana Company a posé un jalon. Elle a montré qu’une société cotée peut participer de façon ouverte et argumentée aux décisions de gouvernance d’un réseau décentralisé. Et elle a rappelé que, pour les institutions, le moment d’un changement compte parfois autant que le changement lui-même.