Nokia alerte sur une guerre tech auto-infligée

Imaginez un monde où les plus grandes puissances économiques se disputent le contrôle des infrastructures numériques, tout en prétendant défendre leur souveraineté. Aujourd’hui, en 2026, cette scène n’est plus de la science-fiction : elle se joue en direct entre Washington, Bruxelles et Pékin. Et au milieu de ce bras de fer technologique, une voix inattendue s’élève pour prévenir d’un danger bien plus insidieux : une guerre froide technologique que l’Occident s’infligerait à lui-même.

Justin Hotard, le nouveau PDG de Nokia, vient de lâcher une bombe dans une interview accordée à Reuters. Selon lui, l’Europe et les États-Unis sont « significativement codépendants » et ne peuvent pas se permettre de se couper l’un de l’autre sur le plan technologique. Une mise en garde qui résonne particulièrement fort alors que l’Union européenne accélère sa politique d’exclusion des équipementiers chinois considérés comme « à haut risque ».

Une fracture technologique qui menace l’innovation globale

Le secteur des télécommunications n’est pas un marché comme les autres. Les cycles d’innovation y sont extrêmement rapides : 4G, 5G, et déjà les prémices de la 6G se profilent à l’horizon 2030. Pour survivre et prospérer, les acteurs doivent pouvoir compter sur des volumes massifs. Or, diviser artificiellement le marché occidental en segments trop étroits risque de condamner les champions européens et américains à une perte d’échelle fatale.

C’est précisément ce que craint Justin Hotard. Nokia et Ericsson, les deux grands survivants occidentaux du marché 5G après l’éviction progressive de Huawei, dépendent tous les deux du marché combiné Europe + États-Unis pour atteindre la taille critique. Sans cette complémentarité, leurs capacités d’investissement en R&D s’effondreraient, laissant la voie libre à des concurrents moins contraints géopolitiquement.

« Chaque acteur d’envergure en Europe et aux États-Unis est dépendant des deux marchés pour atteindre l’échelle nécessaire. Nous ne pouvons pas subsister sur un seul continent. »

Justin Hotard, PDG de Nokia

Cette déclaration n’est pas anodine. Elle intervient alors que la Commission européenne prépare une révision majeure du Cyber Security Act. Objectif affiché : obliger les opérateurs télécoms à se débarrasser, dans un délai de 36 mois, de tout équipement provenant de fournisseurs jugés « à haut risque ». Le nom de Huawei et de ZTE n’est jamais prononcé explicitement, mais tout le monde comprend de qui il s’agit.

De son côté, Huawei dénonce une mesure « discriminatoire, disproportionnée et contraire aux principes fondamentaux de l’Union européenne en matière d’équité et de non-discrimination ». La guerre des mots est lancée, mais derrière les communiqués, c’est bien l’architecture même du futur internet qui est en jeu.

Quand les cryptomonnaies deviennent le thermomètre géopolitique

Pendant que les États-nations tentent de cloisonner les infrastructures physiques, un autre réseau, totalement décentralisé, continue de fonctionner 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, sans se soucier des frontières. Bitcoin, Ethereum, Solana et des centaines d’autres blockchains incarnent une réalité parallèle : celle d’un système financier et informationnel qui refuse la fragmentation.

À l’heure où cet article est écrit, Bitcoin oscille autour de 88 000 $, Ethereum se maintient fermement au-dessus de 2 900 $ et Solana affiche une belle dynamique autour de 192 $. Ces prix ne sont pas seulement le reflet de l’offre et de la demande spéculative : ils intègrent en temps réel les anticipations des investisseurs face aux risques géopolitiques, aux politiques monétaires et aux tentatives de contrôle des flux numériques.

Contrairement aux réseaux 5G et 6G, qui nécessitent des antennes, des câbles sous-marins et des data centers localisés, les blockchains publiques opèrent sur un maillage mondial de nœuds indépendants. Toute tentative de coupure ou de censure locale est immédiatement compensée par le reroutage du trafic via d’autres juridictions. C’est cette résilience qui fait des cryptomonnaies un outil d’arbitrage géopolitique silencieux mais redoutablement efficace.

La codépendance oubliée de l’Occident

Revenons à la mise en garde de Justin Hotard. L’Europe et les États-Unis se sont lancés dans une course à la « souveraineté technologique » qui, paradoxalement, les rend plus vulnérables. En se privant volontairement d’un marché commun de plus de 800 millions de consommateurs potentiels, ils offrent sur un plateau un avantage compétitif colossal aux acteurs qui, eux, continuent de jouer sur l’échelle mondiale.

Prenons l’exemple concret des investissements en 6G. Les budgets de R&D nécessaires pour définir les standards de demain sont colossaux. Si Nokia et Ericsson doivent les financer uniquement sur la base d’un marché transatlantique fragmenté, leur capacité à rivaliser avec des concurrents chinois ou même sud-coréens sera mécaniquement amoindrie.

« Le droit de gagner est dicté par le cycle technologique. Plus le marché accessible est vaste, plus les chances de succès augmentent. »

Justin Hotard

Cette logique d’échelle est d’autant plus critique que les marges dans les équipements télécoms sont déjà très faibles. Toute perte de volume se traduit immédiatement par une réduction des capacités d’innovation, un cercle vicieux dont il est très difficile de sortir.

Les cryptos comme assurance contre la fragmentation

Face à ce risque de balkanisation technologique, les cryptomonnaies jouent un rôle inattendu : celui de soupape de sécurité macroéconomique. Lorsque les États tentent d’imposer des barrières physiques ou réglementaires, les capitaux, les données et la valeur trouvent toujours un chemin alternatif via les réseaux permissionless.

C’est ce que l’on observe déjà depuis plusieurs années avec les stablecoins : ils permettent de contourner les restrictions sur les mouvements de capitaux dans de nombreux pays émergents. C’est également ce que l’on voit avec Bitcoin, qui continue d’être acheté massivement dans les zones où la monnaie locale s’effondre ou où les contrôles de capitaux se durcissent.

Dans le cas présent, la tentative de découplage technologique occidental crée un nouveau type d’arbitrage : celui entre les réseaux centralisés (contrôlés par les États ou les grands fournisseurs) et les réseaux décentralisés (contrôlés par le code et la cryptographie).

Quelles leçons pour les investisseurs crypto ?

Si la mise en garde de Nokia se confirme et que la fragmentation technologique s’accentue, plusieurs scénarios deviennent probables pour l’écosystème crypto :

• Accélération de l’adoption des blockchains comme infrastructure de contournement
• Augmentation de la prime de risque géopolitique intégrée dans le prix de Bitcoin
• Développement accéléré de solutions de confidentialité (zero-knowledge, mixers décentralisés)
• Renforcement des narratifs autour de la souveraineté individuelle face à la souveraineté étatique
• Possible corrélation accrue entre les tensions tech US-Chine/EU et les mouvements haussiers sur BTC/ETH

À moyen terme, les réseaux les plus résistants à la censure et à la fragmentation physique devraient logiquement voir leur valeur relative augmenter. Cela pourrait bénéficier en priorité aux blockchains les plus décentralisées, avec un grand nombre de nœuds répartis mondialement et une gouvernance réellement distribuée.

Vers une bipolarisation technologique inévitable ?

Malgré les appels à la retenue de Justin Hotard, la tendance lourde semble être à la polarisation croissante. D’un côté, un bloc occidental qui cherche à sécuriser ses infrastructures critiques en se recentrant sur des fournisseurs « de confiance ». De l’autre, un écosystème sino-centré qui continue d’avancer à marche forcée sur les volumes domestiques et les marchés du Sud global.

Dans ce contexte, la véritable question n’est peut-être pas de savoir si la fracture va se produire, mais plutôt à quelle vitesse et à quel coût. Chaque mois supplémentaire de découplage accéléré renforce les acteurs qui jouent l’échelle mondiale et affaiblit ceux qui se retrouvent prisonniers de marchés artificiellement réduits.

« Nous avons besoin des deux continents. Sinon, nous nous tirons une balle dans le pied technologiquement. »

Justin Hotard, en substance

Et pendant ce temps, Bitcoin continue de minter des blocs toutes les dix minutes, Ethereum valide des millions de transactions par jour et des milliers de développeurs construisent sur ces réseaux sans demander la permission à quiconque. Deux mondes parallèles, deux visions du futur numérique, et un constat implacable : la décentralisation n’attend pas les autorisations des États pour exister.

Conclusion : le paradoxe de la souveraineté numérique

En voulant protéger leur souveraineté technologique, les puissances occidentales risquent de créer exactement l’effet inverse : une perte de compétitivité structurelle et une accélération de l’adoption des alternatives décentralisées. Nokia, à travers la voix de son PDG, vient de rappeler une vérité simple mais brutale : dans la technologie, la fragmentation est presque toujours un handicap pour ceux qui la pratiquent.

Pour les investisseurs et les utilisateurs de cryptomonnaies, le message est clair : plus les États chercheront à cloisonner le monde physique et numérique, plus les réseaux sans frontières gagneront en pertinence et en valeur. La guerre technologique que certains appellent de leurs vœux pourrait bien, paradoxalement, être l’un des plus puissants catalyseurs haussiers de l’histoire crypto.

À suivre de très près dans les mois qui viennent.