Fraude À 74 Millions Fausses Parts SpaceX Anthropic

Plus de 650 retraités américains ont placé une partie de leur épargne dans ce qu’ils croyaient être un accès exclusif à des entreprises technologiques parmi les plus convoitées de la planète. Ils pensaient tenir des tickets d’entrée avant introduction en Bourse. Ils ont surtout financé un réseau de plus de cent courtiers qui a généré 74 millions de dollars de commissions et de plus-values artificielles. La Securities and Exchange Commission a décidé de frapper fort.

Quand l’accès privilégié devient un piège pour l’épargne

Depuis décembre 2020, un réseau organisé depuis Long Island et le New Jersey a écoulé des titres présentés comme des parts de SpaceX, Anduril, Anthropic et Perplexity. Les arguments étaient rodés. Les agents téléphoniques insistaient sur le caractère fermé de ces sociétés, sur la rareté de l’opportunité et sur l’absence totale de frais cachés. Beaucoup de victimes ont investi 100 000 dollars ou moins. Parmi elles, plus d’une centaine de retraités.

Le montage reposait sur onze fonds privés créés pour l’occasion. Ces structures achetaient parfois des titres sur le marché secondaire à un prix, puis les revendait immédiatement à leurs clients avec une marge considérable. Dans un cas documenté, le Fund 8 a acquis des parts d’Anthropic entre 32,62 et 41,53 dollars pour les céder à 58,50 dollars. La majoration atteignait parfois 79 %. Rien qu’en 2024, cette seule opération a permis de lever 5,8 millions de dollars.

Le terrain de chasse est identique, l’appât aussi : la promesse d’un ticket d’entrée dans les pépites de la tech avant tout le monde.

Le retour du boiler room à l’ère de l’intelligence artificielle

La méthode n’a rien d’inédit. On l’appelle boiler room, littéralement chaufferie. Des dizaines d’agents, scripts en main, enchaînent les appels. Ils ciblent des personnes peu familières des mécaniques du capital-risque et des marchés privés. Ici, le réseau était dirigé par The Spaventa Group, fondé en 2020 par un ancien courtier nommé Andrew Spaventa.

Les conversations suivaient un schéma précis. D’abord la flattery, puis la rareté, ensuite l’urgence. Les prospects entendaient qu’ils pouvaient entrer au capital de sociétés dont l’introduction en Bourse était présentée comme imminente. SpaceX et Anthropic concentrent aujourd’hui une grande partie des fantasmes boursiers liés à l’espace et à l’intelligence artificielle. L’appât était donc particulièrement puissant.

Le marché secondaire des actions pré-IPO fonctionne déjà dans une zone grise. Les prix se négocient de gré à gré. La traçabilité des titres n’est pas toujours parfaite. Cette opacité a permis au réseau de présenter des positions comme exclusives alors qu’elles n’étaient parfois que des revendications de droit sur des titres déjà détenus ou simplement promis.

Pourquoi les retraités sont devenus la cible idéale

Le choix de cette population n’est pas anodin. Les retraités disposent souvent d’une épargne accumulée sur plusieurs décennies. Ils cherchent des rendements plus élevés que ceux offerts par les livrets traditionnels ou les obligations. En même temps, ils maîtrisent rarement les subtilités des marchés privés, des clauses de liquidité ou des risques liés aux sociétés non cotées.

Beaucoup se sont laissé convaincre par la perspective d’un rendement capable de faire pâlir les supports classiques. L’argument de l’accès anticipé aux licornes de l’intelligence artificielle a joué un rôle central. Dans un contexte où les valorisations d’Anthropic et de SpaceX font régulièrement la une, la promesse d’entrer avant tout le monde devient presque irrésistible.

Cette dynamique s’inscrit dans un débat plus large. Aux États-Unis, l’administration actuelle pousse pour ouvrir davantage les plans de retraite de type 401(k) aux actifs privés et même à certaines cryptomonnaies. L’intention affichée est de démocratiser l’investissement. Le risque, c’est que les failles réglementaires s’agrandissent au même rythme que les opportunités.

Un marché secondaire sous tension permanente

Les parts de sociétés non cotées circulent depuis longtemps sur des plateformes spécialisées ou via des intermédiaires. Le phénomène s’est intensifié avec l’engouement pour l’intelligence artificielle. Des titres liés à OpenAI, Anthropic ou SpaceX changent de mains à des prix parfois déconnectés de toute réalité opérationnelle. Les intermédiaires peu scrupuleux prospèrent dans cet environnement.

Forbes avait déjà signalé en mai dernier la multiplication de ces intermédiaires autour des actions SpaceX et OpenAI. Le même appétit pour l’accès anticipé nourrit à la fois des structures légitimes et des montages douteux. La crypto, de son côté, invente ses propres versions de ce marché parallèle, parfois tokenisées, parfois purement spéculatives.

Dans le cas Spaventa, la SEC estime que les clients n’ont pas reçu une information claire sur les marges pratiquées ni sur la nature exacte des titres proposés. Certains pensaient détenir des parts directes. D’autres croyaient bénéficier d’un droit de priorité lors d’une éventuelle introduction en Bourse. La réalité s’est avérée bien différente.

Les demandes de la SEC et la défense annoncée

Le régulateur américain réclame la restitution des gains illicites ainsi qu’un bannissement définitif des marchés pour Andrew Spaventa et les structures concernées. L’intéressé a nié les accusations et a fait savoir qu’il entendait se défendre. La procédure judiciaire ne fait que commencer.

Cette affaire n’est pas isolée. La SEC traque depuis plusieurs mois des montages beaucoup plus importants, dont une fraude aux investisseurs évaluée à 8,6 milliards de dollars. Le schéma reste souvent le même : promesse d’accès exclusif, pression commerciale intense, opacité sur les frais et les risques réels.

La demande pour investir dans les licornes de l’IA explose plus vite que les garde-fous censés protéger les épargnants les moins armés pour l’évaluer.

Ce que révèle cette affaire sur l’appétit pour le pré-IPO

L’engouement pour les titres non cotés de sociétés technologiques atteint aujourd’hui des niveaux rarement vus. Les valorisations d’Anthropic, les perspectives de SpaceX et les annonces régulières autour de l’intelligence artificielle créent un climat de FOMO permanent. Dans ce contexte, n’importe quel intermédiaire qui promet un accès anticipé trouve rapidement des oreilles attentives.

Le problème n’est pas seulement la malveillance de certains acteurs. C’est aussi le décalage entre la sophistication des montages et la culture financière de nombreux épargnants. Les plans de retraite américains, longtemps limités à des fonds indiciels et des obligations, s’ouvrent progressivement à des classes d’actifs plus complexes. La régulation, elle, avance plus lentement.

Résultat : des structures comme The Spaventa Group trouvent des failles à exploiter. Elles ciblent précisément ceux qui disposent de capital mais manquent de repères pour évaluer le risque réel d’un investissement dans une société privée à forte valorisation.

Les leçons pour les épargnants et les régulateurs

Plusieurs points méritent d’être retenus. D’abord, toute promesse d’accès exclusif à des titres non cotés doit être regardée avec la plus grande méfiance. Ensuite, les marges pratiquées sur le marché secondaire peuvent être très élevées et rarement transparentes. Enfin, le profil de la victime type – retraité, petite somme relative, forte sensibilité à l’argument de rendement – se répète d’une affaire à l’autre.

Les régulateurs se trouvent face à un dilemme classique. D’un côté, l’ouverture des plans de retraite à de nouveaux actifs peut améliorer les perspectives de rendement à long terme. De l’autre, chaque nouvelle porte ouverte crée de nouvelles opportunités pour les structures peu regardantes. L’équilibre reste fragile.

Une dynamique qui dépasse largement le cas Spaventa

Le phénomène observé autour de SpaceX et Anthropic n’est qu’une illustration parmi d’autres. Dès qu’une société technologique atteint une valorisation stratosphérique et reste non cotée, un marché parallèle se développe. Des intermédiaires proposent des parts, des droits économiques ou des contrats synthétiques. Certains sont parfaitement légitimes. D’autres le sont beaucoup moins.

La crypto a ajouté une couche supplémentaire de complexité. Des tokens censés représenter une exposition à des sociétés non cotées circulent sur des plateformes décentralisées ou semi-centralisées. La promesse reste la même : accéder avant tout le monde. Le risque de confusion entre titre réel et simple promesse contractuelle s’en trouve amplifié.

Dans ce contexte, la plainte déposée contre The Spaventa Group et ses cent courtiers apparaît comme un signal. Le régulateur américain montre qu’il surveille attentivement les montages qui ciblent les épargnants individuels, en particulier lorsqu’ils reposent sur l’attrait des noms les plus médiatiques de la tech.

Les prochaines étapes judiciaires et leurs enjeux

Andrew Spaventa a annoncé qu’il se défendrait. La procédure risque d’être longue. Les questions qui se poseront devant les juges porteront notamment sur la nature exacte des informations fournies aux clients, sur le niveau de transparence des marges et sur le caractère trompeur ou non des arguments commerciaux.

Au-delà du sort personnel des mis en cause, l’affaire pourrait influencer la façon dont le marché secondaire des titres pré-IPO est régulé. Des exigences accrues de transparence sur les prix d’achat et de revente, une meilleure traçabilité des titres et un encadrement plus strict des appels téléphoniques commerciaux sont autant de pistes envisageables.

Pour les épargnants, le message est plus simple. Avant de répondre à un appel promettant un accès exclusif à SpaceX, Anthropic ou n’importe quelle autre licorne, il convient de vérifier qui détient réellement les titres, à quel prix ils ont été acquis et quels frais seront prélevés. Dans la plupart des cas, la réponse à ces questions suffit à faire basculer la décision.

L’appétit pour l’accès anticipé ne faiblit pas

Malgré les alertes répétées, la demande pour les titres non cotés de sociétés technologiques reste extrêmement forte. Les valorisations continuent de grimper. Les introductions en Bourse se font attendre. Dans cet intervalle, le marché secondaire prospère, avec ses opportunités et ses abus.

La plainte de la SEC contre le réseau Spaventa ne mettra probablement pas fin à ce phénomène. Elle rappelle simplement que les structures qui poussent trop loin l’opacité et le ciblage des profils vulnérables s’exposent à des poursuites. Pour les retraités qui ont déjà placé leur argent, le message arrive souvent trop tard.

L’histoire de ces 74 millions de dollars illustre une tension permanente entre innovation financière et protection de l’épargne. Tant que les noms de SpaceX et d’Anthropic continueront de faire rêver, des intermédiaires chercheront à monétiser cet appétit. Certains le feront dans les règles. D’autres, comme ceux visés par la plainte, joueront avec les limites jusqu’à ce que le régulateur intervienne.

Dans les mois qui viennent, les détails de la procédure apporteront sans doute de nouvelles révélations sur les méthodes employées et sur l’ampleur exacte des pertes subies par les victimes. En attendant, l’affaire sert de rappel : l’accès privilégié promis au téléphone se paie souvent beaucoup plus cher qu’annoncé.

Un miroir des tensions actuelles du capital-risque

Le capital-risque traditionnel repose sur des relations de long terme, des due diligences approfondies et une acceptation claire du risque d’illiquidité. Le montage dénoncé par la SEC s’en éloigne radicalement. Il transforme des titres non cotés en produits de masse vendus par téléphone à des particuliers qui n’ont ni le temps ni les outils pour évaluer correctement l’opportunité.

Cette industrialisation de l’accès pré-IPO crée des distorsions. Les prix pratiqués sur le marché secondaire peuvent s’éloigner fortement des valorisations retenues lors des tours de table institutionnels. Les clients finaux paient alors une prime qui ne correspond à aucune création de valeur réelle, mais seulement à la rareté artificielle organisée par les intermédiaires.

Dans le cas d’Anthropic, la fourchette d’achat et de revente documentée par la SEC montre clairement l’ampleur de cette capture de valeur. Les 5,8 millions levés en 2024 sur un seul fonds illustrent à quel point le modèle peut être rentable lorsqu’il fonctionne à grande échelle.

La dimension politique de l’ouverture des plans de retraite

Le débat sur l’ouverture des 401(k) aux actifs privés et aux cryptomonnaies n’est pas purement technique. Il touche à la question de savoir qui doit porter le risque de l’innovation financière. Les partisans de l’ouverture insistent sur la nécessité de démocratiser l’accès aux rendements élevés. Les sceptiques rappellent que les épargnants les moins informés sont aussi ceux qui souffrent le plus lorsque les montages dérapent.

L’affaire Spaventa arrive au moment où ces discussions s’intensifient. Elle fournit un argument concret à ceux qui plaident pour une ouverture progressive et très encadrée. Elle montre aussi que les réseaux de distribution existants, notamment les boiler rooms modernisés, sont parfaitement capables d’exploiter la moindre faille réglementaire.

Pour les décideurs, le défi consiste à trouver un équilibre. Trop de restrictions et l’innovation se concentre encore davantage entre les mains d’une minorité d’investisseurs institutionnels. Trop de liberté et les abus se multiplient, portant atteinte à la confiance dans l’ensemble du système.

Ce que les épargnants peuvent retenir concrètement

Face à une proposition d’investissement dans des parts non cotées, plusieurs réflexes s’imposent. Demander le prix d’acquisition réel des titres par l’intermédiaire. Exiger une documentation précise sur la nature juridique de ce qui est vendu. Vérifier si les titres sont effectivement détenus ou s’il s’agit seulement d’une promesse de livraison future. Refuser toute pression liée à une prétendue urgence.

Ces précautions ne garantissent pas l’absence de risque. Elles réduisent cependant fortement la probabilité de tomber dans un montage purement commercial où la marge de l’intermédiaire devient le principal moteur de l’opération.

Les 650 retraités concernés par l’affaire Spaventa n’ont pas tous disposé de ces informations au moment de leur décision. Beaucoup ont découvert après coup l’ampleur des plus-values captées par le réseau. Cette asymétrie d’information reste au cœur du problème.

Vers une surveillance accrue du marché secondaire

La SEC a multiplié ces derniers mois les actions contre des montages visant les investisseurs particuliers. L’affaire des 74 millions s’inscrit dans cette dynamique. Elle montre aussi que le régulateur dispose désormais d’outils pour retracer les flux, identifier les réseaux de courtiers et quantifier les marges pratiquées.

Cette capacité de surveillance devrait progresser encore. Les plateformes de marché secondaire, les fonds qui structurent les opérations et les réseaux de distribution téléphonique seront de plus en plus sous pression pour documenter leurs pratiques. Ceux qui refusent la transparence s’exposent à des procédures de plus en plus rapides.

Pour les acteurs légitimes du secteur, cette évolution peut être positive. Elle contribue à séparer le bon grain de l’ivraie et à restaurer une forme de confiance dans un marché qui en a bien besoin.

En attendant, l’affaire Spaventa restera comme un exemple particulièrement clair de ce qui se produit lorsque l’appétit pour les noms les plus prestigieux de la tech rencontre un réseau commercial agressif et une régulation encore incomplète. Les 74 millions de dollars collectés auprès de retraités américains témoignent de l’efficacité du modèle. Ils rappellent aussi son coût humain et financier.

La suite se jouera devant les tribunaux. Mais les leçons, elles, sont déjà disponibles pour quiconque veut bien les regarder.