Fairshake : 193M$ pour la Crypto en 2026

Imaginez un instant : des centaines de millions de dollars qui affluent dans une machine politique dédiée à une seule cause, celle de donner à la crypto une place légitime aux États-Unis. En ce début d’année 2026, alors que le Bitcoin oscille autour des 88 000 $, un nom revient sans cesse dans les couloirs de Washington : Fairshake. Ce comité d’action politique (PAC) vient de franchir une barre symbolique impressionnante et change peut-être déjà le cours de la réglementation crypto outre-Atlantique.

193 millions de dollars. Ce chiffre donne le vertige. Levés en grande partie durant la seconde moitié de 2024 et le début 2025, ces fonds proviennent des géants du secteur : Ripple, Coinbase, Andreessen Horowitz (a16z), Gemini… La liste est longue et les montants parlent d’eux-mêmes. Mais au-delà des chiffres bruts, que signifie réellement cette mobilisation financière massive à quelques mois des midterms de novembre 2026 ?

Un lobby crypto sans précédent se structure

Pour la première fois dans l’histoire récente du secteur, les acteurs crypto ne se contentent plus de tweets rageurs ou de conférences à Miami. Ils passent à la vitesse supérieure : financement direct des campagnes électorales, soutien bipartisan assumé, pression ciblée sur les législateurs clés. Fairshake n’est plus seulement un PAC parmi d’autres ; il est devenu l’arme politique de référence de l’industrie.

Ces montants ne sont pas anodins. À titre de comparaison, Fairshake avait déjà dépensé près de 195 millions $ durant tout le cycle électoral 2024. Aujourd’hui, avec 193 millions rien que pour la phase pré-midterms, le rythme s’accélère encore.

Pourquoi maintenant ? Le calendrier politique est serré

2025 et 2026 sont des années charnières. Après des années de bras de fer avec la SEC sous l’ère Gensler, le vent semble tourner. Un projet de loi stablecoins a été adopté en 2024, mais la grande loi-cadre sur les actifs numériques reste en suspens. Le Sénat Agriculture Committee doit voter cette semaine sur une première version, tandis que le Banking Committee traîne des pieds.

Les midterms approchent à grands pas. Contrôler la Chambre et surtout le Sénat en 2027 pourrait décider du sort de dizaines de textes réglementaires. Les sénateurs démocrates, en particulier, hésitent à s’engager trop fort avant le scrutin, de peur d’être taxés de « vendus à la Silicon Valley » dans leurs États conservateurs.

« Les chances d’adopter une loi complète sur les actifs numériques en 2025 ou même 2026 diminuent rapidement. Le plus probable reste désormais 2027, avec une mise en œuvre complète qui pourrait traîner jusqu’en 2029. »

Analystes de TD Cowen, Washington Research Group

Cette prévision pessimiste de TD Cowen explique en grande partie l’urgence ressentie par les acteurs du secteur. Attendre passivement n’est plus une option.

Fairshake : une stratégie bipartisan très sophistiquée

Ce qui frappe dans l’approche de Fairshake, c’est sa volonté affichée de ne pas choisir son camp. Protect Progress finance les candidats démocrates jugés favorables, Defend American Jobs cible plutôt les républicains pro-crypto. Cette structure en silos permet de maximiser l’impact tout en limitant les risques politiques.

En 2024 déjà, le PAC avait investi massivement dans des publicités télévisées et numériques pour soutenir des candidats dans des États pivots. Plus de 130 millions $ rien que pour les médias. Résultat : plusieurs élus perçus comme « anti-crypto » ont perdu leur siège ou ont dû modérer leur discours.

En ce début 2026, Fairshake a déjà dépensé plus de 2 millions $ dans des élections spéciales à la Chambre en Virginie et en Floride. Un avant-goût de ce qui attend les candidats lors des midterms.

Les autres acteurs du lobby crypto montent en puissance

Fairshake n’est plus seul sur le terrain. Gemini et Crypto.com ont injecté 21 millions $ dans un super PAC pro-Trump fin 2024. Les frères Winklevoss ont personnellement donné 21 millions $ en Bitcoin au Digital Freedom Fund PAC. Kraken, plus discret, a tout de même promis 2 millions $ pour des initiatives pro-crypto.

Cette convergence d’intérêts crée une force de frappe inédite. Pour la première fois, la crypto n’est plus perçue uniquement comme un sujet tech ou financier, mais bien comme un enjeu politique majeur.

Que veulent réellement les acteurs crypto en 2026 ?

Derrière les slogans « pro-innovation » et « protection des consommateurs », plusieurs priorités se dessinent clairement :

• Clarté réglementaire sur le statut des tokens (security vs commodity)
• Supervision partagée entre CFTC et SEC plutôt qu’une domination de la SEC
• Autorisation explicite des staking rewards et des services de custody par les exchanges
• Statut favorable pour les stablecoins émis aux USA
• Réduction drastique des actions coercitives unilatérales de la SEC
• Protection contre les futures attaques réglementaires européennes (MiCA-like trop strict)

Ces demandes ne sont pas nouvelles, mais leur portée est désormais soutenue par des moyens financiers considérables et une organisation politique rodée.

Les risques d’un tel lobbying massif

Toute médaille a son revers. Plus les acteurs crypto dépensent, plus ils s’exposent à plusieurs critiques :

• Accusation de « capture réglementaire » par les gros acteurs
• Risque de backlash populiste dans un climat politique tendu
• Possibilité que les élus financés se retournent après l’élection
• Dépendance accrue à quelques whales (Ripple, Coinbase, a16z)
• Image négative auprès d’une partie de la communauté crypto puriste

Certains observateurs estiment même que ce niveau d’investissement pourrait provoquer l’effet inverse : pousser les élus méfiants à durcir leur position pour prouver leur indépendance.

Et la communauté crypto dans tout ça ?

La base reste divisée. D’un côté, ceux qui applaudissent chaque dollar injecté dans Fairshake, convaincus que seule une présence politique forte permettra au secteur de survivre. De l’autre, les puristes qui dénoncent une centralisation rampante et regrettent l’esprit originel de décentralisation.

« On voulait tuer les banques, pas devenir les nouvelles banques. »

Commentaire anonyme très partagé sur X en janvier 2026

Cette tension interne est réelle. Pourtant, face à la menace réglementaire, la majorité semble accepter – parfois à contrecœur – que le jeu politique soit désormais incontournable.

Perspectives 2026-2029 : trois scénarios possibles

À l’horizon 2029, trois trajectoires se dessinent pour la réglementation crypto aux États-Unis :

1. Scénario optimiste : victoire pro-crypto massive aux midterms → loi-cadre votée dès 2027 → implementation progressive 2027-2029 → États-Unis redeveniennent le hub mondial incontesté.
2. Scénario médian (le plus probable selon TD Cowen) : statu quo politique tendu → loi votée en 2027-2028 mais diluée → implémentation lente et fragmentée → compétition accrue avec Singapour, Dubaï, UE.
3. Scénario pessimiste : vague populiste anti-crypto → renforcement du pouvoir de la SEC → exode massif des entreprises US vers l’étranger → Bitcoin reste fort mais innovation US étouffée.

Le montant investi par Fairshake et ses alliés indique clairement dans quel scénario l’industrie veut peser le plus lourd possible.

Conclusion : la crypto est entrée dans l’arène politique pour de bon

Les 193 millions de dollars levés par Fairshake ne sont pas un feu de paille. Ils traduisent une prise de conscience collective : sans bras armé politique, la crypto restera éternellement à la merci des régulateurs. En 2026, le secteur joue gros. Très gros.

Les mois qui viennent diront si cet argent aura permis de faire basculer le Congrès, ou si, au contraire, il aura renforcé les oppositions. Une chose est sûre : la bataille pour la légitimité institutionnelle de la crypto ne fait que commencer.

Et vous, que pensez-vous de cette entrée massive de la crypto dans le jeu politique américain ? Stratégie gagnante ou trahison des idéaux originels ?