Jane Street Accusée de Délit d’Initié dans l’Affaire Terra

Imaginez un instant : des milliards de dollars partent en fumée en quelques jours, des millions d’investisseurs particuliers voient leur épargne s’évaporer, pendant que, dans l’ombre, certains acteurs semblent avoir été prévenus juste à temps pour limiter la casse… voire en profiter. C’est exactement le scénario glaçant que décrit la nouvelle plainte déposée contre Jane Street, l’un des mastodontes du trading haute fréquence à Wall Street, dans le cadre de l’effondrement retentissant de l’écosystème Terra en mai 2022.

Cette affaire, qui refait surface en février 2026, n’est pas seulement un nouveau rebondissement judiciaire. Elle soulève une question fondamentale sur la transparence et l’équité dans l’univers crypto, même quatre ans après les faits. Qui savait quoi, et quand ? Et surtout : les petits porteurs ont-ils vraiment eu une chance face à des entités disposant d’un accès privilégié ?

Un krach historique et des soupçons qui ne s’effacent pas

Le collapse de TerraUSD (UST) et de son token compagnon LUNA reste, encore aujourd’hui, l’un des événements les plus traumatisants de l’histoire des cryptomonnaies. En quelques jours seulement, environ 40 milliards de dollars de capitalisation se sont volatilisés. Le Bitcoin a plongé sous les 20 000 $, l’hiver crypto s’est installé durablement et l’écosystème a perdu une confiance qui mettra des années à se reconstruire.

Mais derrière les pertes colossales des investisseurs retail se cache une autre réalité : certains acteurs institutionnels semblent avoir anticipé le désastre avec une précision troublante. C’est ce que soutient aujourd’hui Todd Snyder, l’administrateur judiciaire chargé de liquider les actifs restants de Terraform Labs après la faillite.

Ces éléments, s’ils sont confirmés, constitueraient un cas d’école de front-running sur un marché décentralisé, avec une asymétrie d’information particulièrement choquante.

Qui est Jane Street ? Le géant discret de Wall Street

Jane Street n’est pas un nom que l’on voit tous les jours dans les médias grand public. Pourtant, cette société de trading propriétaire est l’un des acteurs les plus puissants et les plus discrets de la finance mondiale. Spécialisée dans le market-making, elle fournit de la liquidité sur des milliers de produits financiers, y compris dans l’univers crypto depuis plusieurs années.

Ses algorithmes ultra-rapides, ses milliards sous gestion et ses équipes composées d’anciens mathématiciens, physiciens et informaticiens de haut niveau en font une machine à profits redoutable. Ironie de l’histoire : c’est aussi chez Jane Street que Sam Bankman-Fried, le fondateur déchu de FTX, a fait ses premières armes avant de créer Alameda Research.

« Jane Street a abusé de ses relations pour truquer le marché en sa faveur lors de l’un des événements les plus lourds de conséquences de l’histoire de la crypto. »

Todd Snyder, administrateur de Terraform Labs

Cette citation résume parfaitement l’accusation portée contre le géant : avoir transformé une relation professionnelle en canal d’information privilégiée.

L’opération « Bryce’s Secret » : quand un ancien stagiaire devient la clé

Tout commence en février 2022. Bryce Pratt, employé chez Jane Street et ancien stagiaire chez Terraform Labs, reçoit pour mission de renouer le contact avec ses anciens collègues. Officiellement, il s’agit d’explorer des opportunités d’investissement ou de partenariat. Mais très vite, les échanges prennent une autre tournure.

Un groupe WhatsApp est créé : « Bryce’s Secret ». Y participent notamment un ingénieur logiciel senior de Terraform et le directeur du développement commercial. Ce qui devait être une discussion business devient rapidement une source d’informations sensibles sur l’état réel de la stabilité d’UST.

Selon la plainte, ces échanges ont permis à Jane Street de comprendre que le peg d’UST était beaucoup plus fragile que ce que les communications publiques laissaient entendre. Et lorsque l’opportunité s’est présentée, ils auraient agi en conséquence.

Le 7 mai 2022 : les minutes qui ont tout changé

Revenons sur la chronologie précise des faits reprochés. Le 7 mai 2022 à 17h44 (heure de l’Est), Terraform Labs procède à un retrait discret de 150 millions d’UST du pool de liquidité Curve3pool, sans aucune communication publique.

Moins de dix minutes plus tard, un wallet associé à Jane Street retire 85 millions d’UST du même pool. Ce mouvement massif ajoute une pression vendeuse brutale sur UST au moment où le mécanisme algorithmique commence déjà à vaciller.

Ce timing précis est au cœur de l’accusation : comment un acteur externe pouvait-il connaître l’importance cruciale de ce retrait de 150 millions si ce n’est par une source interne ?

Front-running sur blockchain : est-ce vraiment possible ?

Le front-running consiste à anticiper les ordres importants d’un client ou d’un marché pour se positionner avant et profiter de la variation de prix induite. Traditionnellement, cela se produit sur les marchés centralisés. Mais dans le cas présent, les accusateurs affirment que Jane Street a pu le faire sur un pool décentralisé grâce à une information non publique.

Concrètement : en retirant massivement avant que le grand public ne réalise la gravité de la situation, ils auraient contribué à aggraver la perte de peg tout en limitant leurs propres pertes. Un double bénéfice parfaitement immoral s’il est avéré.

La réponse de Jane Street : « Une tentative désespérée »

Contactée par plusieurs médias spécialisés, l’équipe de communication de Jane Street a fermement rejeté les accusations. Selon leur porte-parole, la plainte serait « désespérée » et représenterait « une tentative transparente de soutirer de l’argent » aux acteurs qui ont simplement su lire le marché.

Mais cette défense classique des institutions financières peine à convaincre quand on examine la chronologie minute par minute et l’existence du groupe « Bryce’s Secret ».

Un contexte judiciaire déjà très chargé

Cette plainte contre Jane Street n’arrive pas isolément. Elle s’inscrit dans une stratégie plus large de Todd Snyder pour récupérer un maximum de fonds au profit des créanciers de Terraform Labs. Une plainte similaire de 4 milliards de dollars a déjà été déposée contre Jump Trading, accusé lui aussi d’avoir contribué à accélérer le crash par des mouvements coordonnés.

Do Kwon lui-même purge actuellement une peine de 15 ans de prison aux États-Unis après avoir été reconnu coupable de fraude. L’étau se resserre donc autour de tous les acteurs qui auraient pu jouer un rôle, direct ou indirect, dans l’un des plus grands effondrements de l’histoire crypto.

Et les investisseurs particuliers dans tout ça ?

Derrière les gros titres et les montants à neuf zéros, il y a des milliers d’histoires humaines : des épargnants qui ont cru au discours de la stabilité algorithmique, des familles qui ont placé leurs économies, des jeunes qui ont investi leurs premiers milliers d’euros.

Ces révélations, si elles sont confirmées, renforcent un sentiment déjà très présent dans la communauté : sur les marchés crypto directionnels, les dés sont souvent pipés. Les institutionnels disposent d’outils, de connexions et d’informations que le particulier n’aura jamais.

« En trading directionnel, vous finissez souvent par servir de liquidité de sortie aux gros acteurs. »

Observation courante dans la communauté crypto

Cette phrase, que l’on retrouve dans de nombreux forums et groupes Telegram, prend tout son sens à la lumière de cette affaire.

Vers une DeFi plus protectrice ?

Face à cette asymétrie d’information chronique, de plus en plus d’investisseurs se tournent vers des stratégies différentes. Plutôt que de spéculer sur la hausse ou la baisse des prix, certains choisissent de devenir eux-mêmes fournisseurs de liquidité ou prêteurs dans la DeFi, en se concentrant sur des actifs stables.

Ces approches permettent théoriquement de capter de la valeur sans avoir à prédire la direction du marché, et surtout sans dépendre des décisions soudaines des gros acteurs.

• Prêt de stablecoins sur des protocoles audités
• Fourniture de liquidité dans des pools à faible volatilité
• Yield farming sur des stratégies conservatrices
• Self-custody total : garder le contrôle total de ses clés

Ces méthodes ne promettent pas des rendements de 100x en quelques semaines, mais elles offrent une sérénité et une prévisibilité que le trading pur ne pourra jamais égaler.

Que retenir de ce scandale en 2026 ?

Quatre ans après les faits, l’affaire Jane Street-Terra nous rappelle plusieurs vérités inconfortables :

• Les marchés crypto, même décentralisés, restent extrêmement sensibles aux actions des gros acteurs centralisés.
• L’information privilégiée existe toujours, même dans un univers censé être transparent.
• Les market makers ne sont pas neutres : ils ont leurs propres intérêts et leurs propres algorithmes.
• La régulation arrive peut-être trop tard pour les victimes de 2022, mais elle pourrait protéger les générations futures.

En attendant les prochaines audiences et les éventuelles preuves supplémentaires (logs WhatsApp, relevés de transactions, témoignages), une chose est sûre : cette plainte relance le débat sur l’équité réelle des marchés crypto et sur la nécessité de repenser complètement la façon dont les particuliers interagissent avec cet écosystème.

Car au final, la vraie leçon de Terra n’est peut-être pas technique. Elle est psychologique et stratégique : dans un monde où l’information vaut de l’or, ceux qui la possèdent en premier gagnent presque toujours. À nous de décider si nous continuons à jouer dans cette arène… ou si nous changeons simplement de jeu.

Et vous, que pensez-vous de cette affaire Jane Street ? Croyez-vous à un réel délit d’initié ou à une simple coïncidence exploitée par l’administrateur pour récupérer des fonds ?