Imaginez un instant : un ancien maire de la plus grande ville des États-Unis, connu pour son franc-parler et son soutien sans faille aux cryptomonnaies, décide de lancer son propre token sur la blockchain Solana. En quelques heures, des centaines de millions de dollars s’envolent… puis s’écrasent. Scandale, accusations de rug pull, excuses officielles… Bienvenue dans la folle histoire du token NYC, le projet crypto le plus controversé de ce début d’année 2026.
Le 13 janvier 2026, Eric Adams, qui venait tout juste de quitter son poste de maire de New York, a publié un message sur X qui allait déclencher une tempête dans l’écosystème crypto. Quelques minutes plus tard, le token NYC était en ligne sur Jupiter, le célèbre DEX de l’écosystème Solana. Ce qui s’est passé ensuite est digne des plus grands thrillers financiers de la décennie.
Le lancement explosif du NYC Token
Le token, officiellement nommé NYC (parfois appelé @buynyctoken sur les réseaux), se présentait comme bien plus qu’un simple meme coin. Selon les déclarations d’Eric Adams lui-même, il s’agissait d’un projet à vocation sociale destiné à combattre la montée de l’antisémitisme et de l’anti-américanisme à travers des campagnes éducatives financées par les bénéfices du token.
Dans une vidéo tournée depuis l’arrière d’un célèbre taxi jaune new-yorkais, l’ancien maire affirmait avec enthousiasme que le projet allait « décoller comme jamais ». Les investisseurs, toujours à l’affût du prochain x1000, n’ont pas attendu longtemps pour se jeter dessus.
Ce que promettait le site officiel du NYC token :
- Lutter contre la haine via des campagnes éducatives
- Financer l’éducation à la blockchain dans les quartiers défavorisés
- Créer des bourses d’études pour les étudiants issus de minorités
- Construire « l’écosystème financier décentralisé le plus ambitieux du monde »
Mais entre les belles promesses et la réalité du marché des meme coins, le fossé s’est révélé… abyssal.
Une ascension fulgurante… puis la chute libre
En l’espace de quelques heures seulement, le prix du token NYC a grimpé jusqu’à 0,58 $, portant la capitalisation totale à environ 580 millions de dollars selon les données de DEXScreener. Pour un projet lancé par un homme politique sans équipe technique connue et sans audit public, c’était tout simplement monumental.
Puis, aussi vite qu’il était monté, tout s’est effondré. En quelques dizaines de minutes, le prix a perdu plus de 75 % de sa valeur. La capitalisation est retombée sous les 130 millions de dollars. Les réseaux sociaux se sont alors enflammés avec un seul mot sur toutes les lèvres : rug pull.
« C’est le rug pull le plus évident de l’histoire récente de Solana. On retire des millions de liquidité au pic, puis on remet une fraction après le crash. Classique. »
Un trader anonyme sur X
Les mouvements de liquidité qui posent question
Les analystes on-chain n’ont pas tardé à mettre le doigt sur ce qui semblait être le cœur du problème : des retraits massifs de liquidité au moment même où le token atteignait son plus haut historique.
Selon les données compilées par le célèbre analyste crypto Rune, au moins 3,4 millions de dollars auraient été retirés du pool de liquidité principal. Les visualisations de Bubblemaps ont révélé qu’un wallet directement lié au déployeur du contrat avait extrait 2,5 millions de dollars en USDC lorsque le prix flirtait avec les 0,58 $.
Plus troublant encore : après la chute du prix de plus de 60 %, environ 1,5 million de dollars en USDC ont été réinjectés dans le pool… mais 900 000 $ manquaient toujours à l’appel au moment de la rédaction de cet article.
Chronologie des événements clés (13 janvier 2026) :
- 09:10 UTC – Annonce officielle par Eric Adams
- 09:25 UTC – Token listé sur Jupiter, début du pump
- 11:40 UTC – ATH à 0,58 $, market cap ~580 M$
- 12:05 UTC – Retrait massif de liquidité détecté
- 13:20 UTC – Prix chute sous les 0,13 $
- 14:50 UTC – Réinjection partielle de liquidité
- 16:30 UTC – Communiqué de l’équipe sur le TWAP
La défense de l’équipe : le mécanisme TWAP
Face au torrent d’accusations, le compte officiel du token NYC a publié un communiqué dans lequel l’équipe explique que les mouvements de liquidité faisaient partie d’une stratégie délibérée utilisant le mécanisme TWAP (Time-Weighted Average Price).
Ce mécanisme, largement utilisé dans la finance traditionnelle et de plus en plus dans la DeFi, consiste à répartir les achats ou ventes importants sur une longue période pour minimiser l’impact sur le prix. L’équipe affirme donc que les fonds sont réinjectés progressivement pour stabiliser le marché après la volatilité initiale.
Malheureusement pour eux, cette explication technique n’a convaincu qu’une petite partie de la communauté. Beaucoup considèrent qu’il s’agit d’une excuse bien pratique après avoir profité de la hausse pour sortir une grande partie des fonds.
Eric Adams et les cryptomonnaies : un long historique
Pour bien comprendre le contexte, il faut remonter quelques années en arrière. Eric Adams a été l’un des élus américains les plus pro-crypto durant tout son mandat de maire.
- Conversion de ses trois premiers salaires en Bitcoin et Ethereum
- Création de l’Office of Digital Assets and Blockchain Technology
- Lancement du NYC Blockchain Plan pour attirer les entreprises Web3
- Multiples discours très favorables à l’industrie crypto
Autant dire que son entrée dans le monde des meme coins n’était pas totalement inattendue… même si le choix d’un lancement aussi brut et sans structure apparente a surpris même ses plus fervents supporters.
Que nous apprend cette affaire sur l’état du marché des meme coins en 2026 ?
Le cas NYC token n’est malheureusement pas un cas isolé. En 2025 et surtout en 2026, l’écosystème Solana a vu défiler des centaines de meme coins au cycle de vie extrêmement court : pump violent → extraction de valeur → dump → oubli.
Ce qui rend cette affaire particulière, c’est la personnalité impliquée. Quand un ancien maire d’une grande métropole mondiale lance un token, les attentes et la visibilité sont démultipliées. Et les déceptions aussi.
« Dans le monde des meme coins, même les politiciens deviennent des degens. »
Commentaire viral sur X
Cette histoire pose aussi la question de la responsabilité des personnalités publiques dans l’espace crypto. Peuvent-elles lancer n’importe quel projet sans garde-fous ? Doit-on considérer qu’elles ont une forme de devoir d’exemplarité ?
Et maintenant ? Quel avenir pour le NYC token ?
À l’heure où ces lignes sont écrites, le token NYC continue d’exister, même si son prix se situe désormais à une fraction de son ATH. L’équipe communique sporadiquement, promettant toujours des développements autour de l’éducation et des campagnes anti-haine.
Mais la confiance est très largement entamée. De nombreux investisseurs se sentent floués, et l’image d’Eric Adams dans la communauté crypto en a pris un sérieux coup.
Pour beaucoup d’observateurs, cette affaire marque un tournant : celle où même les figures politiques les plus pro-crypto comprennent que le marché des meme coins est impitoyable, et que la notoriété ne protège pas des accusations de rug pull.
Leçons à retenir de cette affaire :
- Vérifiez toujours la répartition initiale de la liquidité
- Méfiez-vous des projets lancés par des personnalités sans équipe technique visible
- Sur Solana, un pump x100 en 2 heures est presque toujours suivi d’un dump équivalent
- Les explications TWAP post-crash sont devenues un meme à part entière
- La réputation se perd beaucoup plus vite qu’elle ne se construit dans la crypto
Une chose est sûre : l’histoire du NYC token continuera d’alimenter les conversations pendant longtemps. Entre les défenseurs qui parlent de FUD organisé et les détracteurs qui crient au scam depuis le début, une chose est certaine : le mélange entre politique, grandes déclarations morales et meme coins sauvages ne fait jamais bon ménage.
Et vous, que pensez-vous de cette affaire ? Simple maladresse d’un politicien qui découvre le monde des degens, ou opération préméditée pour profiter de la hype ?
L’avenir du token NYC nous apportera peut-être la réponse… ou pas. Dans l’univers impitoyable des meme coins, le silence est souvent le signe le plus inquiétant.
