Et si votre banque décidait un jour de fermer tous vos comptes sans explication ? C’est exactement ce qui est arrivé à la Trump Organization en 2021, lorsque Capital One a coupé les ponts avec plus de 300 comptes, selon un récent procès déposé à Miami-Dade. Cette affaire, qui fait les gros titres en ce début mars 2025, ne concerne pas seulement une entreprise controversée : elle met en lumière une crise bien plus large, celle du “debanking”, qui touche aussi bien les géants de la tech que les acteurs de la cryptomonnaie. Caitlin Long, fondatrice de Custodia Bank, y voit une opportunité unique de révéler les dessous d’une pratique qui pourrait changer la donne pour des milliers d’entreprises.
Le Debanking : Une Menace Silencieuse
Le terme “debanking” désigne la fermeture soudaine et souvent injustifiée de comptes bancaires par des institutions financières. Ce phénomène, qui peut sembler anodin au premier abord, a des répercussions profondes, surtout dans des secteurs comme la cryptomonnaie ou les technologies disruptives. L’histoire de la Trump Org n’est qu’un exemple parmi d’autres, mais elle attire l’attention par son ampleur et son contexte politique.
Trump Org vs Capital One : Les Faits
Le 7 mars 2025, Eric Trump a annoncé sur les réseaux sociaux le dépôt d’une plainte contre Capital One, accusant la banque d’avoir fermé plus de 300 comptes de l’entreprise familiale en 2021 “sans motif valable”. Cette décision, selon lui, illustre une tendance inquiétante où les institutions financières ciblent des entités pour des raisons qui dépassent les simples considérations économiques.
Les agissements de Capital One et d’autres grandes institutions financières représentent un précédent dangereux qui pourrait menacer les activités de nombreuses entreprises à travers le pays, en particulier celles qui ont une voix forte et indépendante.
Eric Trump, à propos du procès contre Capital One
Pour les observateurs, cette affaire dépasse le cadre d’un différend commercial. Elle soulève des questions sur la liberté économique et la neutralité des banques, des piliers supposés de l’économie moderne.
Le Rôle de Caitlin Long et Custodia Bank
Au cœur de cette tempête médiatique, Caitlin Long, fondatrice de Custodia Bank, apporte une perspective unique. Depuis des années, elle alerte sur les pratiques de debanking qui affectent particulièrement les entreprises liées aux cryptomonnaies. Pour elle, ce procès pourrait être une clé pour déverrouiller des informations jusque-là cachées sur les régulateurs bancaires américains.
Ce que dit Caitlin Long :
- La banque visée par la Trump Org est régulée par l’OCC et la Fed.
- Les informations sur le debanking ont surtout émergé via la FDIC jusqu’à présent.
- Si le procès avance, des révélations sur l’OCC pourraient voir le jour.
Son implication ne date pas d’aujourd’hui. Custodia Bank, une institution pro-crypto, a elle-même été victime de ces pratiques, ce qui renforce son discours. Caitlin Long espère que cette affaire mettra en lumière ce qu’elle appelle une “malpractice” généralisée.
Operation Choke Point 2.0 : Une Ombre sur la Crypto
Un nom revient sans cesse dans les discussions autour du debanking : *Operation Choke Point 2.0*. Cette initiative, non officielle mais largement évoquée, aurait été orchestrée sous l’administration Biden pour limiter l’accès des entreprises crypto aux services bancaires. Des figures comme Nic Carter, partenaire chez Castle Island Ventures, ont dénoncé cette stratégie comme une attaque ciblée contre l’innovation.
Les preuves ? Elles sont rares, mais troublantes. Des documents obtenus via des demandes de transparence montrent que des régulateurs comme la FDIC auraient poussé les banques à couper les ponts avec certains secteurs jugés “à risque”, dont la cryptomonnaie. Le procès Trump Org pourrait-il apporter la pièce manquante du puzzle ?
Un Problème Plus Large que la Crypto
Si la cryptomonnaie est souvent citée dans les cas de debanking, elle n’est pas la seule victime. Des entreprises technologiques de la Silicon Valley ont rapporté des expériences similaires, attribuant ces fermetures à un ciblage politique ou idéologique. La Trump Org, avec son profil médiatique, pourrait cristalliser un débat bien plus vaste.
Jerome Powell, président de la Réserve fédérale, a promis de soutenir les efforts contre le debanking. De son côté, la sénatrice républicaine Cynthia Lummis a menacé de poursuites fédérales les employés de la FDIC soupçonnés d’avoir détruit des preuves liées à ces pratiques. Le vent tourne-t-il enfin ?
Les Enjeux pour l’Avenir
Ce procès ne se limite pas à une bataille entre une entreprise et une banque. Il pose des questions fondamentales : qui contrôle l’accès au système bancaire ? Les régulateurs abusent-ils de leur pouvoir ? Et surtout, quelles seront les conséquences pour les entrepreneurs, qu’ils soient dans la crypto, la tech ou ailleurs ?
- Pour les entreprises : Risque de fermeture brutale de comptes essentiels.
- Pour la crypto : Une menace sur l’adoption massive des actifs numériques.
- Pour le public : Une érosion potentielle de la confiance dans les banques.
En attendant les développements du procès, une chose est sûre : les révélations à venir pourraient redéfinir les rapports entre les entreprises, les banques et les régulateurs. Restez à l’écoute.
