Tokenisation : Bitcoin vs CBDC à Davos 2026

Imaginez les sommets enneigés de Davos, où les décideurs du monde entier se retrouvent chaque année pour dessiner l’avenir. En ce mois de janvier 2026, la conversation a pris une tournure électrique : la tokenisation des actifs réels n’est plus une simple idée futuriste, elle devient le terrain d’affrontement entre deux visions radicalement opposées de l’argent. D’un côté, les champions du Bitcoin et des cryptos privées rêvent d’un système décentralisé et résistant à l’inflation ; de l’autre, les gardiens des monnaies centrales insistent sur le contrôle public pour préserver la stabilité et la démocratie. Le choc était inévitable.

La tokenisation s’impose comme le grand sujet de 2026

Ce qui frappe d’abord dans les discussions du Forum Économique Mondial, c’est le consensus sur un point : la tokenisation n’est plus une expérimentation. Elle passe à la vitesse supérieure. Les pilotes se multiplient, les volumes explosent et même les institutions traditionnelles y voient un levier majeur pour réduire les coûts et accélérer les transactions. Mais derrière cette unanimité de surface se cache une fracture profonde sur la gouvernance de ce nouveau monde financier.

Du rêve à la réalité concrète : les avancées visibles

Les exemples ne manquent pas pour illustrer ce basculement. Un projet franco-européen vise à tokeniser l’équivalent de 300 milliards d’euros de papier commercial, un marché jugé suffisamment vaste pour tester sérieusement la technologie sans prendre de risques démesurés. Les leçons apprises ici pourraient ensuite s’appliquer à d’autres classes d’actifs bien plus larges. De leur côté, les plateformes blockchain comme le XRP Ledger affichent des hausses spectaculaires : les actifs tokenisés ont bondi de plus de 2 200 % en une seule année. Ces chiffres ne sont pas anodins ; ils prouvent que la technologie fonctionne déjà à grande échelle.

Les acteurs traditionnels de la finance ne restent pas en reste. Les grandes chambres de compensation et les banques internationales intègrent progressivement ces outils pour fluidifier les règlements livraison contre paiement. L’objectif est clair : diminuer les frictions, réduire les intermédiaires inutiles et ouvrir l’accès à des investisseurs qui en étaient jusqu’ici exclus. La promesse d’une finance plus inclusive commence à prendre forme.

Ces avancées ne sont pas théoriques. Elles se déploient déjà dans des environnements contrôlés, préparant le terrain pour une adoption massive dans les années à venir.

La vision disruptive : l’étalon Bitcoin défendu par Coinbase

Brian Armstrong, patron de Coinbase, n’a pas mâché ses mots lors des échanges à Davos. Pour lui, la tokenisation représente bien plus qu’une amélioration technique : elle incarne la naissance d’un nouveau paradigme monétaire. Il parle ouvertement d’un « étalon Bitcoin » qui remplacerait l’ancien étalon-or, un retour à une monnaie saine, résistante à l’inflation et protégée des dérives des déficits publics.

Nous assistons à la naissance d’un nouveau système monétaire que j’appellerais l’étalon Bitcoin plutôt que l’étalon-or : un retour à une monnaie saine, résistante à l’inflation.

Brian Armstrong, PDG de Coinbase

Armstrong insiste particulièrement sur l’aspect démocratisation. Environ quatre milliards d’adultes dans le monde n’ont aucun accès à des investissements de qualité comme les actions américaines ou l’immobilier. Grâce à la tokenisation sur blockchain, ces barrières tombent : plus besoin d’intermédiaires coûteux, plus de restrictions géographiques. Chacun pourrait, en théorie, investir dans des actifs fractionnés, liquides et accessibles 24h/24.

Cette vision séduit une partie croissante de la communauté crypto, qui y voit une réponse directe aux excès des monnaies fiduciaires traditionnelles. Dans un contexte où de nombreux pays luttent contre une inflation persistante, l’idée d’une monnaie numérique déflationniste par conception gagne du terrain.

La contre-attaque des banquiers centraux : souveraineté et stabilité

Face à cet enthousiasme, François Villeroy de Galhau, gouverneur de la Banque de France, a tenu un discours beaucoup plus prudent. Pour lui, l’argent reste une affaire de société et de démocratie. Confier cette fonction essentielle à des acteurs privés comporte des risques majeurs pour la souveraineté monétaire.

Je suis assez sceptique sur cette idée d’étalon Bitcoin. L’argent fait partie de la société et perdre le rôle public serait perdre une fonction clé de la démocratie.

François Villeroy de Galhau, Gouverneur de la Banque de France

Il défend un modèle hybride où la monnaie centrale numérique (CBDC) reste l’ancre publique, tandis que les tokens privés sont strictement encadrés. Sans ces garde-fous, il craint un scénario à la Gresham : la mauvaise monnaie (privée) chasserait la bonne (publique), créant instabilité et crises potentielles. Le gouverneur rejette également l’idée de CBDC rémunérée, estimant que cela fragiliserait le système bancaire traditionnel et exposerait l’économie à des risques systémiques.

Cette position reflète une préoccupation plus large chez les autorités publiques : préserver le monopole de l’émission monétaire tout en intégrant les innovations blockchain de manière contrôlée.

Stablecoins : le cas d’école de la tokenisation massive

Brad Garlinghouse, PDG de Ripple, a apporté des chiffres éloquents pour montrer à quel point la tokenisation a déjà décollé. Les volumes de transactions sur stablecoins sont passés de 19 000 milliards de dollars en 2024 à 33 000 milliards en 2025, soit une croissance de 75 % en une seule année. Sur le XRP Ledger, les actifs tokenisés ont littéralement explosé de plus de 2 200 % sur la même période.

Les stablecoins sont passés de 19 trillions de transactions en 2024 à 33 trillions en 2025. C’est le premier enfant poster de la tokenisation.

Brad Garlinghouse, PDG de Ripple

Ces stablecoins, ancrés sur des devises fiat, servent déjà de rails de paiement mondiaux ultra-rapides et peu coûteux. Ils illustrent parfaitement le potentiel de la tokenisation appliquée à la monnaie elle-même. Garlinghouse a également salué le changement d’attitude aux États-Unis, où le Congrès semble désormais plus favorable à l’innovation crypto après des années de tensions réglementaires.

Mais cette croissance rapide pose aussi des questions : que se passe-t-il si les stablecoins commencent à offrir des rendements attractifs ? Pour Armstrong, interdire ces intérêts pousserait simplement l’activité vers des juridictions offshore, au détriment de la compétitivité européenne et américaine. Villeroy, lui, y voit un risque majeur pour la stabilité financière.

Les pays émergents au cœur des tensions

Le débat n’a pas manqué d’aborder les implications pour le Sud global. Plusieurs économies émergentes craignent une « dollarisation complète » via les stablecoins adossés au dollar américain. Cette perspective inquiète, car elle pourrait saper leur souveraineté monétaire et leur capacité à conduire une politique économique autonome.

Ces pays se trouvent dans une position délicate : ils veulent profiter des gains d’efficacité offerts par la blockchain, mais sans sacrifier leur indépendance. Certains appellent même à interdire purement et simplement les cryptos privées, une option que Villeroy juge trop radicale.

Régulation : entre innovation et protection

La question réglementaire occupe une place centrale. Aux États-Unis, le projet de loi CLARITY et les débats sur les rendements des stablecoins cristallisent les tensions. Les acteurs crypto dénoncent un lobbying visant à protéger les intérêts établis au détriment des consommateurs. De l’autre côté, les régulateurs insistent sur la nécessité de prévenir les crises financières nées d’innovations mal encadrées.

En Europe, l’approche reste prudente. Le digital euro wholesale sert de terrain d’expérimentation pour tester la tokenisation dans un cadre sécurisé. L’objectif est de préserver la stabilité tout en intégrant les bénéfices de la technologie distribuée. Cette stratégie « wholesale first » semble recueillir un large consensus parmi les banquiers centraux.

L’enjeu environnemental ne disparaît pas

Bien que moins dominant qu’auparavant, le sujet énergétique a refait surface. Garlinghouse a tenu à rappeler que tous les blockchains ne se valent pas : les systèmes proof-of-stake consomment 99,9 % d’énergie en moins que le proof-of-work. La majorité des stablecoins circulent aujourd’hui sur des réseaux beaucoup plus efficients énergétiquement, comme Ethereum post-Merge.

Cette distinction est cruciale alors que l’intelligence artificielle fait exploser la demande énergétique mondiale. La tokenisation peut-elle coexister avec ces nouveaux besoins ? La réponse semble être oui, à condition de privilégier les architectures sobres.

Que retenir pour les investisseurs et le marché en 2026 ?

Les débats de Davos se déroulaient alors que Bitcoin évoluait autour de 89 000 à 90 000 dollars, flirtant avec le seuil symbolique des six chiffres. Ethereum se maintenait près de 3 000 dollars, porté par son rôle central dans l’écosystème de la tokenisation. Les stablecoins comme USDT restaient parfaitement stables, avec des capitalisations et volumes impressionnants.

Ce contexte haussier montre que le marché crypto continue de mûrir. Les investisseurs institutionnels affluent, les régulations se précisent et les use cases concrets se multiplient. Mais les tensions révélées à Davos rappellent que rien n’est joué : l’avenir de la finance numérique dépendra largement de la façon dont ces deux visions – décentralisée et souveraine – parviendront à coexister.

Pour les particuliers comme pour les institutions, 2026 s’annonce comme une année charnière. Ceux qui sauront naviguer entre opportunités tokenisées et garde-fous réglementaires pourraient bien être les grands gagnants de cette révolution financière en marche. Une chose est sûre : après Davos, plus personne ne peut ignorer que la tokenisation est bel et bien « le nom du jeu » pour les années à venir.

Et vous, quelle vision vous semble la plus prometteuse : l’étalon Bitcoin ou le contrôle renforcé par les CBDC ? Le débat ne fait que commencer.