Imaginez un instant : des milliards d’euros d’actifs financiers qui pourraient circuler instantanément sur des blockchains européennes, booster l’innovation et renforcer la souveraineté financière du continent… mais qui, au lieu de cela, s’échappent doucement vers des juridictions plus ouvertes. C’est la réalité que vit aujourd’hui l’Union européenne sur le terrain de la tokenisation. Alors que le monde accélère vers la finance programmable, l’Europe semble coincée dans un carcan réglementaire qui, selon de nombreux acteurs, menace sa place dans la course mondiale.
Le 10 février 2026, plusieurs opérateurs d’infrastructures de marché ont publiquement tiré la sonnette d’alarme. Leur message est clair : sans réforme rapide et profonde du cadre pilote sur les DLT (Distributed Ledger Technology), l’Europe risque de perdre définitivement la main sur un secteur stratégique. Mais de quoi parlent-ils exactement ? Et pourquoi cette urgence soudainement si pressante ?
Un rêve européen qui patine : la promesse initiale de la tokenisation
Quand la Commission européenne a lancé le régime pilote DLT en 2022, l’objectif affiché était ambitieux : créer un bac à sable sécurisé permettant aux acteurs régulés d’expérimenter la tokenisation d’actifs financiers traditionnels (actions, obligations, fonds monétaires, etc.) sur blockchain. L’idée était séduisante : combiner la robustesse du droit européen avec l’agilité des technologies distribuées pour inventer la finance de demain.
Dans les faits, ce régime devait permettre aux entreprises de déroger temporairement à certaines règles classiques des marchés financiers afin de tester des modèles innovants. Une sorte de laboratoire grandeur nature pour préparer l’arrivée massive de la tokenisation dans le paysage financier européen.
Malheureusement, ce qui devait être un accélérateur est rapidement devenu un frein. Les conditions posées se sont révélées beaucoup trop restrictives pour permettre un passage véritable à l’échelle industrielle.
Les plafonds d’émission : un mur invisible
Parmi les contraintes les plus critiquées figure le plafond d’émission autorisé sous le régime pilote. Initialement fixé à des niveaux très bas (quelques centaines de millions d’euros selon les classes d’actifs), ce seuil empêche les grandes institutions financières et les places boursières de s’engager sérieusement dans des projets ambitieux.
Pour une banque ou un gestionnaire d’actifs qui gère des centaines de milliards, lancer un projet tokenisé à hauteur de 200 ou 300 millions d’euros représente davantage une preuve de concept qu’une véritable stratégie industrielle. Résultat : la plupart préfèrent attendre ou… aller voir ailleurs.
« Avec les seuils actuels, on ne peut même pas tokeniser un seul compartiment significatif d’un fonds monétaire européen. On reste dans le bac à sable alors que nos concurrents construisent déjà des autoroutes. »
Un responsable d’infrastructure de marché européenne (anonyme)
Cette citation résume parfaitement le sentiment qui domine aujourd’hui dans l’écosystème.
Durée limitée des licences : l’angoisse de l’expiration
Autre point noir majeur : les autorisations délivrées dans le cadre du régime pilote sont temporaires. Les entreprises doivent donc investir des sommes considérables dans des infrastructures technologiques et juridiques tout en sachant que leur cadre légal peut disparaître dans quelques années.
Cette incertitude empêche toute planification à long terme. Qui accepterait d’investir plusieurs dizaines de millions d’euros dans une plateforme si le régulateur peut tout balayer d’un revers de main dans trois ou quatre ans ?
Les principales limitations actuelles du régime pilote DLT :
- Plafond d’émission très bas par catégorie d’actifs
- Autorisations temporaires sans perspective claire de pérennisation
- Liste restreinte d’actifs éligibles (exclusion de nombreux instruments complexes)
- Exigences opérationnelles lourdes et redondantes avec les règles MiFID
- Absence de portage clair vers un régime permanent post-pilote
Ces contraintes cumulées créent un effet dissuasif puissant.
La concurrence internationale ne dort pas
Pendant que l’Europe discute de ses plafonds et de ses durées de licence, d’autres juridictions avancent à grands pas. Singapour, Hong Kong, les Émirats arabes unis, mais aussi certains États américains ont mis en place des cadres beaucoup plus permissifs pour la tokenisation d’actifs réels (RWA – Real World Assets).
BlackRock, Franklin Templeton, WisdomTree et bien d’autres géants américains de la gestion d’actifs ont déjà lancé des fonds tokenisés sur des blockchains publiques ou permissionnées. Ces produits, accessibles à une clientèle mondiale, captent déjà des flux significatifs.
En Asie, des initiatives gouvernementales massives soutiennent l’émission d’obligations tokenisées et même de monnaie de banque centrale numérique (CBDC) directement interopérables avec des actifs tokenisés privés.
L’Europe, berceau historique de la finance moderne, risque de devenir spectatrice de sa propre révolution.
Les propositions concrètes des opérateurs
Face à ce constat d’échec relatif, les principaux acteurs concernés ne demandent pas une dérégulation sauvage, mais des ajustements techniques précis et raisonnables. Parmi les pistes les plus souvent évoquées :
- Relèvement significatif des plafonds d’émission (x10 ou x20 selon les catégories)
- Transformation des licences pilotes en autorisations permanentes après évaluation positive
- Extension de la liste des actifs éligibles (notamment aux instruments de dette corporate et aux parts de fonds non-UCITS)
- Simplification des exigences opérationnelles redondantes
- Création d’un chemin clair vers l’intégration complète dans le cadre MiCA et MiFID
Ces ajustements, techniquement modestes, auraient un impact économique considérable en libérant l’initiative privée tout en maintenant un haut niveau de protection des investisseurs.
MiCA : une solution incomplète pour la tokenisation
Beaucoup espéraient que le règlement MiCA (Markets in Crypto-Assets), pleinement applicable depuis fin 2024, viendrait compléter harmonieusement le régime pilote DLT. Malheureusement, ce n’est pas le cas.
MiCA encadre principalement les crypto-actifs natifs (utility tokens, stablecoins, etc.) et les émetteurs de tokens se référant à des actifs. Mais pour la tokenisation d’instruments financiers traditionnels (actions, obligations, etc.), c’est bien le règlement DLT Pilot qui reste la porte d’entrée… avec toutes ses limitations.
Il existe donc aujourd’hui un vide juridique dangereux : les actifs financiers tokenisés ne rentrent pas parfaitement dans MiCA et restent prisonniers des contraintes du régime pilote. Cette situation crée une insécurité juridique qui décourage les investisseurs institutionnels.
Les conséquences économiques déjà visibles
Les premiers signaux d’alerte apparaissent déjà. Plusieurs projets européens ambitieux ont été délocalisés ou suspendus ces derniers mois. Des émetteurs historiques envisagent sérieusement de structurer leurs prochaines émissions tokenisées hors UE.
Chaque euro de liquidité qui migre vers une infrastructure étrangère, c’est :
- Moins de revenus pour les infrastructures de marché européennes
- Moins d’emplois qualifiés dans la blockchain et la finance numérique en Europe
- Une perte progressive de souveraineté technologique
- Une dépendance accrue vis-à-vis d’infrastructures extraterritoriales
- Une érosion de la capacité européenne à fixer les standards mondiaux
À l’heure où l’Union européenne parle de plus en plus fort de souveraineté numérique et technologique, laisser filer la tokenisation serait un paradoxe majeur.
Que peut faire le législateur européen en 2026 ?
La bonne nouvelle, c’est que le sujet est désormais sur la table des institutions européennes. Plusieurs députés et commissaires ont pris conscience de l’enjeu stratégique.
Une révision rapide du règlement DLT Pilot pourrait être adoptée selon une procédure accélérée, tant l’urgence est partagée. Certains évoquent même la possibilité d’un « DLT Pilot 2.0 » avec des paramètres beaucoup plus ambitieux.
Une autre piste consisterait à créer un nouveau régime permanent pour les infrastructures de marché basées sur DLT, directement intégré dans le paquet post-trading et MiFIR/MiFID.
« Nous avons besoin d’un signal politique fort : l’Europe veut être leader ou suiveur dans la finance de demain ? »
Un parlementaire européen membre de la commission ECON
La question est posée. La réponse doit venir rapidement.
Vers une tokenisation souveraine européenne ?
Au-delà des ajustements techniques, c’est bien une vision stratégique qui est en jeu. L’Europe a les atouts pour devenir un leader mondial de la tokenisation : un marché financier profond et liquide, des acteurs de premier plan, un cadre juridique respecté partout dans le monde, une monnaie unique stable.
Mais ces atouts ne suffiront pas si le cadre normatif reste bloqué dans une logique de précaution excessive. La protection des investisseurs est essentielle, mais elle ne doit pas se transformer en protection contre l’innovation elle-même.
La tokenisation n’est pas un gadget technologique : elle représente une refonte profonde des mécanismes d’émission, de règlement, de conservation et de financement de l’économie réelle. Manquer ce virage pourrait coûter très cher à long terme.
Conclusion : l’heure n’est plus à l’hésitation
L’Europe se trouve aujourd’hui à un carrefour décisif. D’un côté, un statu quo qui garantit la sécurité à court terme mais condamne le continent à un rôle secondaire dans la finance numérique mondiale. De l’autre, une réforme courageuse qui comporte une part de risque maîtrisé mais ouvre la voie à un leadership technologique et financier.
Les signaux envoyés par les acteurs du marché sont clairs : sans évolution rapide du cadre réglementaire de la tokenisation, les flux vont continuer à s’évaporer vers des juridictions plus agiles. Et une fois partis, ils ne reviendront probablement jamais.
2026 pourrait être l’année du sursaut… ou celle du renoncement. L’avenir de la finance numérique européenne se joue maintenant.
Les prochains mois seront décisifs. À suivre de très près.
