Imaginez-vous déposant vos économies sur une plateforme de cryptomonnaies, convaincu qu’elle est sécurisée, pour découvrir plus tard que vos fonds ont disparu dans un tourbillon de manœuvres juridiques douteuses. C’est l’histoire tragique des clients de FTX, l’échange de cryptomonnaies qui s’est effondré en 2022, laissant des milliards de dollars en fumée. Une nouvelle plainte, déposée le 11 août 2025, pointe du doigt le cabinet d’avocats Fenwick & West, accusé d’avoir joué un rôle central dans cette débâcle. Ce scandale soulève une question brûlante : comment un cabinet juridique prestigieux a-t-il pu être impliqué dans une fraude d’une telle ampleur ?
Un Scandale Juridique au Cœur de la Chute de FTX
La chute de FTX, autrefois un géant des cryptomonnaies, a secoué le secteur. L’échange, dirigé par Sam Bankman-Fried, a fait faillite après que des milliards de dollars de fonds de clients ont été détournés, notamment vers la société de trading Alameda Research. Aujourd’hui, une plainte modifiée déposée par les clients lésés accuse Fenwick & West d’avoir conçu les structures juridiques qui ont permis ces détournements. Ce n’est pas une simple accusation : des preuves issues du procès de Bankman-Fried et des enquêtes de faillite viennent étayer ces allégations.
Les principaux griefs contre Fenwick & West
- Fenwick & West aurait créé des entités juridiques sans garde-fous, facilitant le détournement de fonds.
- Le cabinet est accusé d’avoir conseillé sur des pratiques pour dissimuler ces actes, y compris l’utilisation de chats Signal à suppression automatique.
- Des allégations incluent des violations des lois sur les valeurs mobilières en Floride et en Californie liées à la vente de tokens FTT.
Des Structures Juridiques au Service de la Fraude
Les clients de FTX affirment que Fenwick & West n’a pas simplement conseillé l’échange, mais a activement participé à la création d’un écosystème juridique permettant le détournement de fonds. Selon la plainte, le cabinet a conçu des arrangements pour des entités comme Alameda Research et North Dimension, une filiale sans mécanismes de protection contre les abus. Ces structures auraient permis à des milliards de dollars de fonds de clients d’être transférés sans contrôle.
Fenwick a conseillé sur la manière de faciliter et de dissimuler ces actes, en sachant qu’ils tromperaient les investisseurs et les régulateurs.
Extrait de la plainte déposée le 11 août 2025
Les témoignages d’anciens cadres de FTX, comme Nishad Singh, Gary Wang et Caroline Ellison, renforcent ces accusations. Singh aurait déclaré au tribunal que Fenwick & West était informé des prêts inappropriés et des fausses déclarations, et aurait même suggéré des moyens de les dissimuler. Ces révélations dressent le portrait d’un cabinet juridique non pas en simple observateur, mais en acteur clé d’un système frauduleux.
Le Rôle des Chats Signal et des Pratiques de Dissimulation
Un aspect particulièrement troublant de l’affaire concerne l’utilisation de chats Signal à suppression automatique par les dirigeants de FTX. Selon la plainte, Fenwick & West était au courant de cette pratique et l’aurait même encouragée. Ces communications, qui disparaissaient après un certain temps, auraient servi à coordonner des actions frauduleuses tout en évitant les traces écrites. Les régulateurs et les procureurs ont qualifié ces pratiques d’obstruction à la justice.
Pratiques douteuses signalées dans la plainte
- Création de sociétés écrans pour masquer les transferts d’actifs.
- Conseils sur l’utilisation de chats à suppression automatique pour éviter la détection.
- Connaissance des fausses déclarations faites aux investisseurs et régulateurs.
Un examinateur indépendant, chargé d’analyser plus de 200 000 documents dans le cadre de la faillite de FTX, a conclu que Fenwick & West entretenait des relations exceptionnellement étroites avec la direction de l’échange. Cette proximité aurait permis au cabinet de s’impliquer dans presque tous les aspects des agissements frauduleux, renforçant l’idée qu’il ne s’agissait pas d’une simple prestation de services juridiques.
Des Accusations de Violations des Lois sur les Valeurs Mobilières
La plainte modifiée introduit de nouvelles accusations sous les lois sur les valeurs mobilières de Floride et de Californie. Les plaignants affirment que Fenwick & West a joué un rôle actif dans la promotion et la vente de tokens FTT, qualifiés de titres non enregistrés. Ces ventes auraient été orchestrées pour attirer des investisseurs sans respecter les régulations en vigueur, exposant ainsi les clients à des risques financiers majeurs.
Fenwick a activement participé à la conception et à la promotion de la vente de titres non enregistrés sous forme de tokens FTT.
Extrait de la plainte modifiée
Ces accusations sont particulièrement graves, car elles suggèrent que le cabinet n’a pas seulement failli à son devoir de diligence, mais a sciemment contribué à des activités illégales. Les lois sur les valeurs mobilières sont strictes, et toute violation peut entraîner des sanctions lourdes, tant pour les entreprises que pour les individus impliqués.
Fenwick & West dans le Viseur : Précédents Judiciaires
Ce n’est pas la première fois que Fenwick & West est mentionné dans le cadre de l’affaire FTX. Lors du procès de Sam Bankman-Fried en 2023, l’ancien PDG a révélé que le cabinet, avec le conseil juridique interne de FTX, gérait des tâches critiques, comme les accords pour les comptes bancaires de North Dimension, par lesquels transitaient les dépôts des clients. Bankman-Fried a également admis s’être fortement appuyé sur les conseils juridiques de Fenwick, y compris pour l’utilisation de communications cryptées.
En septembre 2023, Fenwick & West a tenté de faire rejeter la plainte initiale, arguant qu’un cabinet d’avocats ne pouvait être tenu responsable des actions de son client dans le cadre d’une représentation légale. Cette défense a cependant été fragilisée par les nouvelles preuves apportées dans la plainte modifiée, qui détaillent un niveau d’implication bien au-delà d’un simple rôle de conseil.
Les Répercussions sur l’Industrie des Cryptomonnaies
Ce scandale ne se limite pas à FTX ou à Fenwick & West : il met en lumière les failles systémiques du secteur des cryptomonnaies. Les investisseurs, déjà échaudés par la volatilité du marché, pourraient perdre davantage confiance en l’absence de régulations strictes. Voici quelques impacts potentiels :
- Renforcement des régulations : Les autorités pourraient imposer des contrôles plus stricts sur les échanges de cryptomonnaies.
- Perte de confiance : Les investisseurs pourraient hésiter à placer leurs fonds dans des plateformes non régulées.
- Responsabilité juridique : Les cabinets d’avocats pourraient faire l’objet d’un examen plus rigoureux quant à leur rôle dans les entreprises crypto.
Ce cas pourrait également servir de précédent pour d’autres poursuites contre des conseillers juridiques impliqués dans des scandales financiers. Les cabinets comme Fenwick & West devront peut-être repenser leurs pratiques pour éviter de se retrouver dans des situations similaires.
Que Peut-on Attendre de l’Avenir ?
L’affaire FTX et les accusations contre Fenwick & West ne sont qu’un chapitre d’une saga qui continue de se dérouler. Les tribunaux devront déterminer si le cabinet a effectivement outrepassé son rôle de conseiller juridique pour devenir un complice actif de la fraude. Entre-temps, les clients lésés espèrent obtenir réparation pour leurs pertes, bien que récupérer l’intégralité des fonds semble improbable.
Prochaines étapes judiciaires
- Examen de la plainte modifiée par le tribunal.
- Réponse de Fenwick & West aux nouvelles accusations.
- Possible élargissement des enquêtes sur d’autres conseillers juridiques.
Ce scandale rappelle une vérité essentielle : dans le monde des cryptomonnaies, la confiance est fragile. Les investisseurs doivent redoubler de vigilance, et les régulateurs pourraient bientôt imposer des règles plus strictes pour protéger les consommateurs. En attendant, l’affaire FTX continue de captiver l’attention, révélant peu à peu les rouages d’une fraude qui a ébranlé un secteur entier.
Et vous, pensez-vous que Fenwick & West devrait être tenu responsable ? Ou est-ce simplement le reflet d’un secteur encore mal régulé ? Laissez vos réflexions dans les commentaires, et restez à l’affût des développements de cette affaire.
