Epstein et Crypto : Liens avec Coinbase et Blockstream Révélés

Imaginez un instant : l’un des criminels sexuels les plus médiatisés de l’histoire moderne, un homme dont le nom seul suffit à faire frissonner, aurait discrètement glissé plusieurs millions de dollars dans l’écosystème naissant des cryptomonnaies. Et si ce nom était associé à deux des acteurs les plus emblématiques du secteur ? C’est exactement ce que révèlent les tout derniers documents déclassifiés par le Département de la Justice américain en ce début d’année 2026.

Depuis des années, les rumeurs circulaient. Certains parlaient de connexions troubles, d’autres préféraient parler de simples coïncidences. Aujourd’hui, les faits sont là, noirs sur blanc, dans des milliers de pages de dossiers financiers et de correspondances. Jeffrey Epstein n’était pas seulement un prédateur ; il était aussi un investisseur précoce et discret dans le monde du Bitcoin et des exchanges crypto.

Quand l’ombre d’Epstein plane sur l’univers crypto

Le 3 février 2026, une nouvelle salve de documents issus de l’enquête fédérale sur Jeffrey Epstein a été rendue publique. Parmi les milliers de pages, des échanges d’emails, des relevés bancaires et des contrats d’investissement ont attiré l’attention des observateurs du secteur crypto. Deux noms reviennent sans cesse : Coinbase et Blockstream.

Ces révélations ne sont pas anodines. Elles interviennent à un moment où l’industrie crypto cherche plus que jamais à se légitimer auprès des institutions financières traditionnelles et des régulateurs. Voir le nom d’Epstein associé à des acteurs majeurs du secteur ravive forcément des questions embarrassantes.

2014 : Epstein injecte 3 millions de dollars dans Coinbase

L’information la plus marquante concerne sans conteste l’investissement réalisé par Epstein dans Coinbase en 2014. À cette époque, la plateforme n’était encore qu’une startup prometteuse valorisée autour de 400 millions de dollars. L’investissement d’Epstein, d’un montant de 3 millions de dollars, représentait donc moins de 1 % du capital, mais il n’en demeure pas moins significatif.

Cet argent n’est pas arrivé directement sur le compte de Coinbase. Il a transité par une entité basée dans les Îles Vierges américaines, un paradis fiscal bien connu et déjà utilisé par Epstein pour structurer ses avoirs. Les intermédiaires ? Brock Pierce, figure controversée de l’industrie crypto et ancien enfant star d’Hollywood, ainsi que Brad Stephens, cofondateur de Blockchain Capital, un fonds d’investissement très actif dans la blockchain à cette période.

Les échanges d’emails retrouvés dans les dossiers montrent que Fred Ehrsam, cofondateur de Coinbase, était informé de l’identité de cet investisseur atypique. Une rencontre avait même été envisagée, sans que l’on sache aujourd’hui si elle a réellement eu lieu. Ce point reste flou et alimente les spéculations.

Un intérêt qui ne s’arrête pas en 2014

L’histoire ne s’arrête pas là. En 2018, alors que Coinbase prépare de nouvelles levées de fonds et que sa valorisation explose, Blockchain Capital tente de racheter une partie de la participation d’Epstein. Les documents montrent également qu’Epstein lui-même envisageait de réinvestir lors du tour de table Série E de Coinbase.

Coinbase finit par entrer en bourse en 2021 dans l’une des introductions les plus médiatisées de l’histoire crypto. Aujourd’hui, la société pèse près de 50 milliards de dollars en bourse. La participation initiale d’Epstein, même diluée, aurait pu générer un retour sur investissement colossal… si elle avait été conservée.

« Il est troublant de constater à quel point certains acteurs du secteur crypto ont pu côtoyer des individus aux activités criminelles avérées sans que cela ne semble poser problème à l’époque. »

Commentaire anonyme d’un analyste crypto sur X, février 2026

Blockstream : un flirt éphémère avec Epstein

Moins connue du grand public que Coinbase, Blockstream est pourtant l’une des entreprises les plus respectées dans l’écosystème Bitcoin. Fondée notamment par Adam Back, le créateur de Hashcash (ancêtre conceptuel du Proof-of-Work de Bitcoin), la société développe des solutions d’infrastructure pour le réseau Bitcoin.

Les documents du DOJ montrent qu’Epstein a également investi dans Blockstream en 2014. Cependant, contrairement à Coinbase, cet investissement fut de très courte durée. Quelques mois seulement après avoir pris position, Epstein revend ses parts, officiellement en raison de « conflits d’intérêts ».

Adam Back, PDG de Blockstream, a rapidement réagi sur les réseaux sociaux :

« Blockstream n’a jamais eu de lien financier durable avec Jeffrey Epstein ou son estate. Toute implication a été extrêmement brève et terminée depuis plus de dix ans. »

Pourquoi ces révélations refont surface en 2026 ?

Depuis la mort d’Epstein en 2019, des vagues successives de documents ont été rendues publiques, souvent à la suite de procédures judiciaires intentées par des victimes ou par des médias. La dernière salve, datée de février 2026, concerne principalement les avoirs financiers et les investissements de l’homme d’affaires déchu.

Le Département de la Justice américain semble vouloir clore certains chapitres de l’affaire en rendant publics des éléments jusque-là confidentiels. Pour l’industrie crypto, ces révélations arrivent à un moment sensible : entre la normalisation institutionnelle et les pressions réglementaires grandissantes, chaque connexion sulfureuse est scrutée à la loupe.

Que nous apprend cette affaire sur les débuts du secteur crypto ?

En 2014, le secteur des cryptomonnaies était encore très jeune. Les montants levés restaient modestes comparés aux standards actuels. Les investisseurs institutionnels étaient rares. Dans ce contexte, des profils atypiques pouvaient entrer au capital sans soulever immédiatement de drapeaux rouges.

Epstein, avec sa fortune opaque et ses réseaux tentaculaires, incarnait ce type d’investisseur : riche, discret, et prêt à prendre des risques sur des technologies naissantes. Il n’était pas le seul. D’autres personnalités controversées ont investi tôt dans Bitcoin et les altcoins, attirées par le potentiel disruptif et l’anonymat relatif de l’époque.

Cette affaire rappelle brutalement que les premières années du secteur n’étaient pas aussi « propres » qu’on aime parfois le raconter rétrospectivement. Beaucoup d’acteurs actuels préfèrent ne pas trop évoquer cette période où l’argent entrait de partout, sans trop de questions posées.

Les réactions dans la communauté crypto

Sur X et Reddit, les réactions sont contrastées. Certains dénoncent une tentative de « salir » le secteur en exhumant de vieux dossiers. D’autres estiment au contraire que ces révélations sont salutaires : elles permettent de montrer que l’industrie a mûri et que les standards de conformité et de diligence raisonnée (KYC/AML) sont aujourd’hui bien plus stricts.

Quelques influenceurs crypto ont tenté de minimiser l’affaire en rappelant que l’investissement représentait une part infime du capital de Coinbase. Mais pour beaucoup d’observateurs extérieurs, le simple fait qu’un tel individu ait pu investir dans des sociétés aussi emblématiques pose question sur les processus de due diligence de l’époque.

Et maintenant ? Quelles conséquences possibles ?

À court terme, il est peu probable que ces révélations aient un impact financier direct sur Coinbase ou Blockstream. Les faits sont anciens, les protagonistes principaux ne sont plus en poste ou ont clarifié leur position, et les sommes en jeu étaient marginales.

À moyen et long terme cependant, cette affaire pourrait alimenter le narratif anti-crypto auprès de certains régulateurs ou médias traditionnels. Dans un contexte où la légitimité institutionnelle reste un enjeu majeur pour le secteur, chaque scandale, même ancien, peut être utilisé comme argument.

Pour les acteurs historiques du secteur, c’est aussi l’occasion de rappeler le chemin parcouru : entre 2014 et 2026, le monde crypto est passé d’un Far West technologique à une industrie régulée, auditable et de plus en plus transparente.

Conclusion : une page sombre qui rappelle d’où vient le secteur

Les liens entre Jeffrey Epstein, Coinbase et Blockstream ne constituent pas le plus gros scandale de l’histoire crypto. Ils ne concernent pas non plus des sommes colossales par rapport à la valorisation actuelle des entreprises impliquées. Mais ils symbolisent une époque révolue : celle des débuts chaotiques, où l’innovation primait souvent sur la prudence et où l’argent entrait sans trop poser de questions.

Aujourd’hui, le secteur a changé. Les investisseurs sérieux exigent des processus de conformité rigoureux. Les exchanges cotés en bourse comme Coinbase sont soumis aux mêmes obligations que les banques traditionnelles. Pourtant, ces vieux fantômes continuent de ressurgir, rappelant à tous que l’histoire du Bitcoin et de la blockchain n’a pas toujours été écrite par des héros immaculés.

Une chose est sûre : dans l’univers crypto, le passé n’est jamais vraiment enterré. Il suffit parfois d’une nouvelle salve de documents pour qu’il revienne hanter le présent.

Et vous, que pensez-vous de ces révélations ? Simple anecdote d’une époque révolue ou rappel nécessaire que la vigilance reste de mise ?