Cour Suprême Invalide Tarifs Trump : 175 Md$ ?

Imaginez-vous en train de prendre votre café ce vendredi matin, et soudain une nouvelle tombe comme un couperet : la plus haute juridiction du pays vient de déclarer illégaux des centaines de milliards de taxes prélevées sur les importations depuis plus d’un an. On parle ici de potentiellement 175 milliards de dollars qui pourraient devoir être restitués aux entreprises et, indirectement, aux consommateurs américains. Cette décision prise le 20 février 2026 par la Cour Suprême des États-Unis pourrait bien marquer un tournant majeur dans la politique commerciale et économique du pays… et même au-delà.

Alors que l’inflation semblait enfin se calmer et que les regards se tournaient vers les prochaines décisions de la Fed, c’est un tout autre séisme qui secoue Washington et Wall Street. Comment en est-on arrivé là ? Quelles sont les conséquences concrètes pour l’économie mondiale et pour les marchés crypto ? Décryptage complet d’une affaire qui pourrait redessiner les rapports de force économiques pour plusieurs années.

Un coup de tonnerre judiciaire qui change la donne

Depuis son retour à la Maison Blanche, Donald Trump avait fait des tarifs douaniers généralisés l’une des pierres angulaires de sa politique « America First 2.0 ». En s’appuyant sur une loi de 1977 peu connue du grand public — l’International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) —, l’administration a imposé des taxes additionnelles sur une très large partie des importations mondiales. L’argument avancé était simple : urgence nationale liée à la sécurité économique et à la balance commerciale.

Mais ce vendredi 20 février 2026, la Cour Suprême, dans une décision à 6 contre 3, a tranché : l’IEEPA permet de réguler le commerce en cas de crise, mais elle n’autorise pas le Président à créer de nouvelles taxes sans aval explicite du Congrès. En clair, la Maison Blanche a outrepassé ses pouvoirs constitutionnels.

« Quand une mesure a des conséquences économiques et politiques d’une ampleur exceptionnelle, seule une autorisation claire du pouvoir législatif peut la légitimer. »

Extrait de l’opinion majoritaire rédigée par le Juge en chef John Roberts

Cette référence à la désormais célèbre doctrine des questions majeures (major questions doctrine) n’est pas anodine. La Cour envoie un message fort : les questions qui engagent des centaines de milliards et touchent directement le pouvoir d’achat des Américains ne peuvent plus être décidées par simple décret exécutif.

Comment la Cour est-elle arrivée à cette conclusion ?

Le texte de l’IEEPA est clair sur un point : le Président peut déclarer une urgence nationale et prendre des mesures pour « réguler » ou « prohiber » certaines transactions internationales. Mais nulle part il n’est mentionné le mot « taxe » ou « droit de douane ».

Les plaignants — un large consortium d’importateurs, de distributeurs et d’associations professionnelles — ont donc plaidé que lever des taxes relève exclusivement du pouvoir fiscal, donc du Congrès. La majorité conservatrice de la Cour (Roberts, Gorsuch, Barrett) a rejoint les juges libéraux pour former ce bloc inattendu de six voix.

Les trois juges dissidents (vraisemblablement Alito, Thomas et Kavanaugh) ont argué que la sécurité économique nationale constituait bien une urgence suffisante pour justifier ces mesures. Mais leur position n’a pas convaincu.

175 milliards de dollars : réaliste ou exagéré ?

Le chiffre choc de 175 milliards de dollars à rembourser provient principalement d’une estimation du Penn-Wharton Budget Model, largement reprise par Reuters et d’autres agences. D’après les données officielles des douanes américaines (CBP), environ 133,5 milliards de dollars de droits supplémentaires auraient déjà été collectés entre début 2025 et fin janvier 2026.

En ajoutant les intérêts éventuels, les pénalités de retard et les provisions pour les recours encore en cours, plusieurs cabinets d’analyse convergent vers une fourchette de 160 à 185 milliards. Le chiffre de 175 milliards apparaît donc comme une médiane crédible.

Mais attention : la Cour n’a pas ordonné un remboursement automatique. Elle a simplement invalidé le régime tarifaire. Ce sont désormais les tribunaux de première instance, les cours d’appel et potentiellement le Département du Commerce qui devront traiter des milliers de demandes de restitution individuelles.

Réactions immédiates sur les marchés financiers

La nouvelle a provoqué une réaction en deux temps. Dans les premières minutes suivant l’annonce, les contrats à terme sur indices américains ont grimpé de 0,8 à 1,4 %, portés par l’espoir d’une baisse des prix à la consommation et d’un regain de pouvoir d’achat.

Puis, très vite, un second mouvement est apparu : la crainte d’un creusement brutal du déficit budgétaire. Moins de recettes douanières = moins de rentrées fiscales. Certains économistes estiment que le manque à gagner annuel pourrait tourner autour de 80 à 100 milliards de dollars par an si aucun nouveau dispositif n’est mis en place rapidement.

• Actions : secteurs importateurs (distribution, électronique grand public, automobile) en nette hausse.
• Obligations d’État : rendements à dix ans en légère hausse, signe de méfiance sur la trajectoire des déficits.
• Dollar : léger repli face à un panier de devises.
• Or et Bitcoin : hausse modérée mais soutenue, les deux actifs perçus comme des refuges face à l’incertitude budgétaire.

Et Bitcoin dans tout ça ?

À l’heure où ces lignes sont écrites, le Bitcoin évolue dans le vert, autour de niveaux qui n’avaient plus été vus depuis plusieurs semaines. Pourquoi cet actif numérique réagit-il positivement à une décision qui, en théorie, concerne surtout le commerce international traditionnel ?

Plusieurs pistes se dessinent :

• Perte de confiance dans la capacité des États à maîtriser leurs finances publiques → recherche d’actifs durs et non diluables.
• Affirmation du narratif « Bitcoin comme assurance contre l’incompétence politique ».
• Anticipation d’une politique monétaire plus souple si le Trésor doit émettre davantage de dette pour compenser le trou budgétaire.

Bien entendu, il est encore beaucoup trop tôt pour crier victoire. Mais la corrélation négative entre la solidité perçue du dollar et la performance du Bitcoin n’a jamais été aussi évidente que ces dernières heures.

Quelles options pour l’administration Trump ?

Donald Trump avait lui-même évoqué, il y a plusieurs mois, l’existence d’un « plan B » en cas de revers judiciaire. Parmi les pistes envisagées :

• Faire voter par le Congrès une nouvelle loi autorisant explicitement ces tarifs.
• Utiliser d’autres lois existantes (section 232, section 301, etc.) pour réimposer des taxes sectorielles plus ciblées.
• Passer par des mesures non tarifaires (quotas, normes techniques renforcées, etc.).

Le problème est que le Congrès reste divisé et que faire passer une loi fiscale majeure en pleine année électorale intermédiaire relève de la haute voltige politique. Beaucoup d’observateurs estiment donc que la page des tarifs généralisés massifs est bel et bien tournée… au moins jusqu’à une éventuelle nouvelle majorité claire en 2027.

Conséquences pour le consommateur américain

Si les remboursements finissent par se matérialiser (ce qui prendra probablement des années), l’impact sur le pouvoir d’achat pourrait être significatif. Selon plusieurs études indépendantes, les tarifs mis en place depuis 2025 représentaient environ 1,1 à 1,4 % de surcoût moyen sur les biens de consommation courante importés.

Une annulation rétroactive et une baisse mécanique des prix d’importation pourraient donc équivaloir à une hausse de pouvoir d’achat de l’ordre de 400 à 700 dollars par ménage américain sur l’année… à condition que les entreprises répercutent effectivement la baisse.

Et pour le reste du monde ?

Les pays exportateurs vers les États-Unis respirent. La Chine, le Mexique, le Canada, l’Union européenne, le Vietnam… tous les grands partenaires commerciaux américains voient soudain disparaître une épée de Damoclès qui pesait sur leurs chaînes d’approvisionnement depuis plus d’un an.

Mais cette accalmie pourrait n’être que temporaire. Si l’administration Trump choisit la voie des mesures non tarifaires ou sectorielles, les tensions pourraient simplement se déplacer. Et si le déficit budgétaire américain se creuse trop vite, les marchés obligataires pourraient finir par imposer une discipline que la Cour Suprême n’a pas pu imposer politiquement.

Conclusion : un précédent qui va peser lourd

En invalidant ce régime tarifaire, la Cour Suprême ne règle pas seulement un litige commercial. Elle redéfinit les limites constitutionnelles du pouvoir exécutif en matière fiscale et économique. Elle rappelle que, même dans un climat politique polarisé, certaines lignes rouges institutionnelles restent sacrées.

Pour les investisseurs crypto, c’est aussi un rappel : les plus grands catalyseurs haussiers ne viennent pas toujours des halvings ou des ETF. Parfois, c’est une simple phrase prononcée par un juge en chef qui peut faire bouger les lignes plus que n’importe quel pump institutionnel.

Reste désormais à suivre les prochaines semaines : annonces de l’administration, premières demandes de remboursement, réactions des marchés obligataires… et bien sûr, la trajectoire du Bitcoin dans ce nouveau contexte.

2026 s’annonce décidément comme une année où l’imprévisible sera la seule certitude.