Bitget Hacker Transfère 19 Millions De Dollars

Près de vingt millions de dollars ont quitté des portefeuilles liés au piratage de Bitget en à peine trois jours. Selon les dernières observations d’Arkham Intelligence, 52 transferts distincts ont été effectués entre le 21 et le 24 octobre, presque exclusivement en Bitcoin. Ce mouvement massif relance une interrogation que beaucoup d’observateurs se posent depuis plusieurs semaines : le pirate est-il en train de laver les fonds dérobés ?

Un délestage massif sous surveillance

Les chiffres communiqués par Arkham donnent le vertige. Entre 10 h 02 UTC le 21 octobre et 2 h 48 UTC le 24 octobre, l’attaquant a fait circuler 19,48 millions de dollars. Sur cette somme, 19,33 millions correspondent à du Bitcoin, soit environ 99,2 % du total. Le reste, estimé à 150 000 dollars, a été déplacé en Ethereum. La quasi-totalité de ces fonds a atterri sur des adresses encore jamais utilisées.

Arkham a choisi de formuler sa publication sous forme de question ouverte. « Is the Bitget Hacker laundering the stolen funds ? » Cette formulation n’est pas anodine. Elle souligne que les destinations finales restent pour l’instant inconnues. Aucun exchange, aucun mixer ni aucun desk OTC n’a été nommé dans les communications de la société d’analyse on-chain.

Un rythme soutenu depuis mi-octobre

Ce n’est pas la première vague de mouvements. Entre le 15 et le 23 octobre, les portefeuilles associés au pirate ont envoyé au total 78,01 millions de dollars vers de nouvelles adresses. Le détail jour par jour révèle une activité irrégulière mais soutenue.

Ces chiffres montrent une stratégie de dispersion progressive. L’absence d’activité le 19 octobre, suivie d’un regain important le lendemain, laisse penser à une organisation méthodique plutôt qu’à une fuite paniquée.

Ce que révèle le solde restant

Selon Arkham, les avoirs encore étiquetés comme appartenant au pirate s’élèvent à 242,54 millions de dollars. Cette somme comprend principalement 2 960,01 BTC valorisés autour de 241,99 millions de dollars, complétés par des soldes plus modestes sur Ethereum, Hypercore, Solana et Tron.

La société d’analyse part d’une estimation de base de 350 millions de dollars pour le vol initial. Bitget, de son côté, a révisé son bilan à environ 387,5 millions de dollars après avoir intégré des actifs Zcash et TRON omis dans le premier calcul. Sur la base de cette estimation plus récente, le solde restant représente environ 62,6 % du total déclaré.

Il faut rester prudent. Ces pourcentages comparent des soldes encore visibles à des valorisations du moment du piratage. Ils ne disent rien du montant réellement récupéré ou bloqué par les autorités et les partenaires de l’exchange.

Des traces plus anciennes déjà analysées

Les premiers mouvements de dissimulation remontent à septembre. AMLBot avait alors suivi environ quatre Bitcoin entrant dans un protocole CoinJoin. L’objectif semblait clair : brouiller les pistes. Le même cabinet avait reconstruit un parcours complexe : passage par TRON en USDT, pont vers Ethereum via USDT0, swaps en ETH, puis utilisation de THORChain avant d’aboutir en Bitcoin. Environ 4,59 BTC étaient ressortis de ce circuit avant d’être fragmentés en montants plus petits.

Bitquery avait de son côté documenté d’autres conversions via THORChain et Chainflip. Au 25 septembre, 66 swaps avaient déjà généré 126,71 BTC. Deux opérations étaient encore en attente au moment de la photographie des données. Ces routes historiques ne prouvent cependant pas que les transferts d’octobre empruntent les mêmes canaux. Les captures d’écran récentes d’Arkham montrent des graphes de transactions, mais sans détail lisible reliant les nouvelles sorties aux services déjà identifiés.

Les dernières destinations restent non identifiées. Rien ne permet encore de confirmer un blanchiment abouti, ni une simple redistribution interne des fonds.

Synthèse des observations Arkham

Bitget reprend progressivement son activité

Pendant que les fonds continuent de circuler, l’exchange a rouvri ses services de retrait. Selon la mise à jour du 20 octobre, la restauration progressive des retraits s’est achevée le 2 octobre. Les services BTC, ETH et USDT avaient déjà été rétablis en septembre. Bitget affirme que les soldes clients n’ont pas été impactés et qu’aucune nouvelle transaction non autorisée n’a été détectée après le confinement de l’incident.

La plateforme a attribué la faille à une vulnérabilité dans un produit de sécurité tiers. L’attaquant aurait obtenu des identifiants internes de haut niveau et soumis des ordres de retrait frauduleux qui ont contourné les contrôles de risque existants. Les systèmes concernés ont été isolés et la faille corrigée, selon la communication officielle.

Le Protection Fund de Bitget est repassé au-dessus des 300 millions de dollars au 30 septembre, d’après les déclarations de la CEO Gracy Chen. L’exchange a indiqué que ce fonds absorberait la perte financière liée au piratage. Dans son avis du 25 septembre, Bitget a également cité Mandiant et SlowMist comme partenaires de l’enquête et a publié des adresses de réception sur plusieurs réseaux. Certains actifs ont déjà été gelés grâce à la coordination avec des acteurs du secteur, sans que le montant global gelé soit précisé.

Un programme de récompense pour accélérer la récupération

Bitget a mis en place un programme de récompenses distinct. Une prime de 5 % est proposée pour les actions volontaires qui permettent de geler ou de récupérer directement des actifs concernés. Les interventions réalisées sous ordre judiciaire, sous demande des forces de l’ordre ou dans le cadre d’autres procédures légales sont exclues. L’exchange conserve une marge d’appréciation sur l’éligibilité et le versement de ces primes.

Cette approche illustre la tension permanente dans le monde des cryptomonnaies entre transparence on-chain et opacité des acteurs malveillants. Les outils d’analyse comme ceux d’Arkham, d’AMLBot ou de Bitquery permettent de suivre les flux, mais rarement de les stopper en temps réel. La vitesse à laquelle les fonds sont fragmentés et déplacés vers de nouvelles adresses reste un défi majeur pour les équipes de sécurité.

Pourquoi le Bitcoin domine ces transferts

Le choix quasi exclusif du Bitcoin dans les derniers mouvements n’est pas anodin. Le BTC offre une liquidité mondiale, une acceptation large et des possibilités de mélange via des techniques comme le CoinJoin. Même si la traçabilité on-chain est théoriquement élevée, la multiplication des adresses et le passage par des protocoles de mixage compliquent considérablement le travail des enquêteurs.

Les montants restent élevés. Déplacer près de 20 millions de dollars en 52 transactions sur une période aussi courte montre une capacité logistique importante. Cela suggère soit une automatisation poussée, soit une équipe organisée capable de gérer simultanément de nombreuses sorties.

Ce que l’on sait et ce qui reste flou

La distinction entre simple redistribution interne des fonds et véritable opération de blanchiment est essentielle. Déplacer de l’argent d’une adresse contrôlée vers une autre adresse contrôlée ne constitue pas en soi un blanchiment. Ce n’est que lorsque les fonds passent par des services d’anonymisation ou des plateformes de change que l’intention de dissimulation devient plus nette.

Un contexte de vigilance renforcée dans le secteur

Les grands exchanges ont multiplié les annonces de renforcement de sécurité ces derniers mois. Les incidents de 2024 et 2025 ont rappelé que même les plateformes bien capitalisées peuvent être ciblées avec succès. Dans le cas de Bitget, l’attaque a exploité une faille dans un outil tiers, ce qui illustre un risque souvent sous-estimé : la dépendance à des prestataires externes.

Les équipes de compliance et de security operations center passent désormais plus de temps à cartographier les dépendances logicielles et à tester les scénarios d’élévation de privilèges. Les contrôles de risque sur les retraits ont été renforcés un peu partout, avec des délais d’attente plus longs, des validations multi-signatures et des listes de surveillance d’adresses plus dynamiques.

Pour les utilisateurs, ces événements rappellent l’importance de la diversification des plateformes et de la maîtrise des clés privées lorsque cela est possible. Les fonds laissés sur un exchange restent exposés, même si les grands acteurs disposent de fonds de protection et d’assurances. La promesse d’un remboursement n’efface jamais totalement le risque opérationnel et le stress lié à un gel temporaire des retraits.

L’intérêt grandissant pour les outils de tracing

Arkham, Chainalysis, Elliptic, Bitquery ou encore AMLBot occupent désormais une place centrale dans le récit des incidents. Leurs publications publiques, parfois sous forme de threads, alimentent la conversation médiatique et mettent la pression sur les pirates. Même si ces outils ne permettent pas toujours de récupérer les fonds, ils documentent les parcours et facilitent le travail des autorités lorsqu’une collaboration internationale se met en place.

Dans le cas présent, la question posée par Arkham n’est pas purement rhétorique. Elle invite la communauté et les autorités à observer attentivement les prochaines étapes. Si les fonds commencent à apparaître sur des exchanges centralisés ou à traverser des mixers connus, les chances de gel ou de saisie augmentent. À l’inverse, un passage discret vers des réseaux plus opaques ou des monnaies à forte confidentialité compliquerait encore le suivi.

Une affaire encore loin d’être close

Le piratage de Bitget reste l’un des incidents majeurs de l’année. Avec une estimation révisée à 387,5 millions de dollars, il figure parmi les plus importants de ces dernières années. Les mouvements récents de 19,48 millions de dollars en 52 transferts montrent que l’attaquant conserve une capacité d’action significative plusieurs semaines après les faits.

Bitget, de son côté, a réussi à stabiliser ses opérations et à rassurer sa base d’utilisateurs en affirmant que les soldes clients n’avaient pas été touchés. Le Protection Fund a joué son rôle de filet de sécurité. Reste la question du devenir des fonds encore en circulation. Tant que les destinations finales ne seront pas identifiées, le doute sur d’éventuelles opérations de blanchiment demeurera.

Les prochains jours et semaines seront déterminants. Les analystes on-chain continueront de publier des mises à jour. Les autorités et les partenaires de l’exchange poursuivront leurs efforts de gel. Et la communauté crypto observera, une fois de plus, jusqu’où un pirate peut aller dans la dispersion de sommes aussi importantes sans être intercepté.

Dans un écosystème où la transparence des blockchains est souvent présentée comme un avantage, ces affaires rappellent que la traçabilité n’équivaut pas toujours à la récupération. Les outils progressent, les équipes se professionnalisent, mais la course entre ceux qui volent et ceux qui traquent reste ouverte. Pour l’instant, le pirate de Bitget continue de déplacer des millions. La question d’Arkham reste donc plus pertinente que jamais.