Aave Labs Propose 100% des Revenus à l’AAVE DAO

Imaginez un instant : une des plus grandes plateformes de prêt décentralisé au monde décide soudainement de reverser la totalité de ses revenus directement à ses utilisateurs et gouvernants, c’est-à-dire à vous, détenteurs de tokens et participants actifs de la DAO. Cela peut paraître trop beau pour être vrai dans l’univers crypto où les équipes gardent souvent jalousement les flux financiers. Pourtant, c’est exactement ce que propose Aave Labs en ce mois de février 2026 avec une initiative audacieuse baptisée « Aave Will Win ».

Cette proposition, encore au stade de « temperature check » (un sondage non contraignant), secoue déjà la communauté DeFi. Entre enthousiasme des puristes de la décentralisation et méfiance des observateurs les plus aguerris, les débats font rage sur les forums de gouvernance. Mais de quoi parle-t-on précisément ? Et surtout, quelles seraient les conséquences concrètes pour l’écosystème Aave ?

Une proposition qui pourrait redéfinir la relation entre développeurs et communauté

Le cœur de la proposition « Aave Will Win » est limpide : faire transiter 100 % des revenus générés par les produits estampillés Aave directement vers le trésor de l’Aave DAO. On parle ici des frais de swap sur Aave V3, des revenus attendus sur la future version V4, des commissions prélevées via l’interface officielle aave.com, et même des gains futurs provenant de produits innovants comme la fameuse Aave Card ou d’éventuels véhicules d’investissement tokenisés.

En échange de ce transfert intégral, Aave Labs demande un soutien financier structurel et pérenne de la part de la DAO. Le montant évoqué est loin d’être symbolique : 25 millions de dollars en stablecoins, 75 000 tokens AAVE, ainsi que des subventions additionnelles liées à des jalons précis de développement. L’objectif affiché est clair : permettre à l’équipe de se concentrer pleinement sur l’innovation technique sans se préoccuper de la chasse aux revenus à court terme.

Nous voulons créer une relation « token-first » où la valeur créée profite d’abord et avant tout aux détenteurs d’AAVE et à l’écosystème dans son ensemble.

Stani Kulechov, fondateur d’Aave

Cette citation résume parfaitement l’ambition affichée : aligner radicalement les intérêts des développeurs principaux avec ceux de la communauté. Mais derrière cette belle intention se cache une réalité bien plus complexe qu’il n’y paraît au premier abord.

Retour sur un conflit larvé qui dure depuis des mois

Pour bien comprendre l’importance de cette proposition, il faut remonter quelques mois en arrière. Fin 2025, Aave Labs avait pris une décision qui avait provoqué une véritable levée de boucliers : rediriger les frais de l’interface aave.com vers ses propres caisses plutôt que vers la DAO. Cette manœuvre, perçue comme un hold-up par une partie significative de la communauté, avait conduit à une tentative (échouée) de prise de contrôle des marques et de la propriété intellectuelle par les token-holders.

Depuis cet épisode douloureux, l’équipe d’Aave Labs a opéré une véritable mue stratégique : abandon progressif de plusieurs projets périphériques, recentrage obsessionnel sur le cœur de métier (le lending décentralisé), et multiplication des signaux de bonne volonté envers la gouvernance décentralisée. La proposition « Aave Will Win » s’inscrit donc dans cette séquence de réconciliation et de repositionnement.

Cette liste, loin d’être exhaustive, montre à quel point la proposition touche à des sujets structurants : gouvernance, propriété intellectuelle, modèle économique et répartition de la valeur.

Les arguments des partisans : un modèle plus juste et plus durable

Pour les défenseurs les plus enthousiastes, cette évolution représente un aboutissement logique du modèle décentralisé. En redonnant l’intégralité des revenus à la DAO, on éliminerait ce que certains appellent le « value leakage » : ces flux financiers qui profitent à une entité centralisée (l’équipe de développement) plutôt qu’aux participants du protocole.

Le parallèle avec les entreprises cotées traditionnelles est souvent invoqué : les actionnaires deviennent les premiers bénéficiaires de la création de valeur. Ici, les détenteurs d’AAVE joueraient ce rôle. Plus les produits Aave génèrent de revenus, plus le trésor de la DAO grossit, plus les opportunités de staking, de subventions ou de rachats de tokens augmentent. Un cercle vertueux, en théorie.

Autre argument souvent avancé : la légitimité accrue de la gouvernance. Lorsque la DAO contrôle effectivement l’ensemble des flux financiers, elle gagne en pouvoir réel et en crédibilité. Cela pourrait également attirer de nouveaux développeurs et partenaires qui préfèrent travailler avec un protocole dont la gouvernance est véritablement souveraine.

Les critiques et les zones d’ombre qui interrogent

Mais tous les observateurs ne partagent pas cet optimisme. Plusieurs voix influentes, dont celle de Marc Zeller (figure historique de la communauté Aave), ont exprimé des réserves importantes. La principale critique porte sur le montant du financement demandé : 25 millions de dollars en stablecoins plus 75 000 AAVE représentent une somme très conséquente, surtout si l’on considère que les revenus redirigés vers la DAO ne sont pas encore pleinement opérationnels (notamment sur V4 et les produits à venir).

Certains calculs circulant sur les forums de gouvernance estiment que le « deal » pourrait s’avérer neutre, voire légèrement défavorable à la DAO sur les 24 à 36 prochains mois. Autrement dit : Aave Labs recevrait des fonds conséquents dès maintenant, tandis que la DAO ne verrait arriver des revenus significatifs que dans plusieurs trimestres, voire plusieurs années.

Si on donne 25M$ aujourd’hui pour des revenus qui arriveront peut-être dans deux ans, on parle vraiment d’alignement ? Ou simplement d’un transfert de trésorerie ?

Commentaire anonyme sur le forum de gouvernance Aave

Autre sujet de friction : la gestion future de la propriété intellectuelle. Si une fondation indépendante est bien créée, qui en contrôlera réellement les décisions ? La DAO aura-t-elle les compétences et la réactivité nécessaires pour gérer une marque mondiale et des actifs immatériels aussi stratégiques ? Plusieurs intervenants craignent qu’une gouvernance trop lente ou trop fragmentée ne devienne un handicap compétitif majeur face à des concurrents plus agiles (comme Spark ou Morpho sur certains segments).

Quels impacts potentiels sur le token AAVE ?

La question que tout le monde se pose évidemment : quel serait l’impact sur le prix du token AAVE ? Les avis divergent fortement. Pour les bulls, l’alignement renforcé et la disparition du « value leakage » constituent des catalyseurs puissants. À terme, un protocole dont la quasi-totalité de la valeur créée revient aux token-holders devrait mécaniquement voir son multiple de valorisation augmenter.

Pour les plus prudents, plusieurs éléments tempèrent l’enthousiasme :

• La dilution immédiate liée à l’émission de 75 000 AAVE supplémentaires
• Le risque d’une trésorerie DAO moins disciplinée que celle d’une entreprise classique
• La dépendance continue envers Aave Labs pour le développement des versions futures
• L’incertitude sur le rythme réel de croissance des revenus redirigés

En clair : l’opération pourrait être extrêmement positive à long terme… à condition que la DAO fasse preuve d’une maturité de gestion institutionnelle qu’elle n’a pas toujours démontrée par le passé.

Comparaison avec d’autres écosystèmes DeFi

Le cas Aave n’est pas totalement isolé. Plusieurs protocoles ont déjà tenté des expériences similaires avec des degrés de succès très variables :

• Compound a progressivement transféré une partie de ses revenus vers sa DAO, mais conserve toujours un modèle mixte
• UniSwap Labs a choisi une voie différente en conservant une large part des frais de l’interface officielle
• MakerDAO a poussé très loin la décentralisation du trésor et des décisions, mais au prix d’une complexité de gouvernance extrême
• Curve Finance maintient un équilibre entre équipe et DAO, avec des mécanismes de vote verrouillés sur longue période

Aucune de ces expériences n’est parfaitement comparable, mais elles montrent toutes que la question de la répartition de la valeur reste l’un des points les plus sensibles et les plus conflictuels de la DeFi mature.

Et maintenant ? Le calendrier de la gouvernance

Pour l’instant, nous en sommes toujours au stade du temperature check. Si le soutien communautaire est suffisamment fort (le seuil exact n’est pas encore officiellement communiqué mais on évoque généralement 30-40 % de votes positifs minimum), la proposition passera ensuite par les étapes classiques de gouvernance Aave :

1. Discussion approfondie sur le forum de gouvernance
2. Proposition formelle avec texte juridique complet
3. Phase de vote on-chain
4. Exécution technique des transferts et créations de fondation

Ce processus peut prendre de 4 à 12 semaines selon le niveau de controverse et d’amendements proposés. En attendant, les échanges continuent d’être très nourris sur Discord, Snapshot et les principaux channels Telegram.

Ce que cette proposition dit de la maturité de la DeFi en 2026

Au-delà du cas spécifique d’Aave, cette proposition pose des questions fondamentales sur l’évolution du secteur. Après des années de croissance explosive, de multiples hacks, de promesses non tenues et de rétractations diverses, la DeFi entre dans une phase où la crédibilité et la soutenabilité des modèles économiques deviennent aussi importantes que l’innovation technique.

Les équipes qui sauront réellement aligner leurs intérêts économiques avec ceux de leur communauté (et pas seulement en paroles) seront probablement celles qui survivront et domineront le paysage dans les 3 à 5 prochaines années. À l’inverse, celles qui continueront à fonctionner selon un modèle « startup classique appliqué à la blockchain » risquent de se heurter à une défiance croissante.

Aave, qui a déjà traversé plusieurs cycles de hype et de bear market, se trouve aujourd’hui à un carrefour stratégique majeur. Accepter ou refuser cette proposition ne sera pas seulement une décision comptable : ce sera un choix existentiel sur la nature même de ce que doit être un protocole DeFi mature en 2026 et au-delà.

Quelle que soit l’issue du vote, une chose est certaine : les prochaines semaines seront riches en enseignements sur la capacité réelle de la gouvernance on-chain à gérer des arbitrages complexes impliquant des dizaines voire des centaines de millions de dollars. Un test grandeur nature de la maturité démocratique de la DeFi.

Et vous, que pensez-vous de cette proposition ? Révolution démocratique ou simple opération de communication bien ficelée ? Les commentaires sont ouverts.