MakinaFi : 1 299 ETH Volés dans un Exploit Majeur

Imaginez-vous ouvrir votre application DeFi préférée un matin et découvrir que plusieurs millions de dollars ont disparu en l’espace de quelques blocs. C’est exactement ce qui est arrivé aux utilisateurs et à l’équipe de MakinaFi le 20 janvier 2026. En quelques minutes, 1 299 ETH, soit environ 4,1 millions de dollars au cours du jour, se sont volatilisés. Un choc violent pour toute la communauté DeFi déjà habituée aux mauvaises nouvelles, mais qui n’avait pas vu venir celle-ci.

Ce n’est pas un simple « rug pull » de projet douteux ni une erreur de smart-contract basique. Cette fois, les indices pointent vers une exploitation sophistiquée impliquant des techniques de type MEV. Le monde de la finance décentralisée vient de recevoir un nouveau rappel brutal : même les protocoles qui paraissent solides peuvent s’effondrer en un instant.

Un braquage numérique d’une précision chirurgicale

Le 20 janvier 2026, vers 11h UTC, une série de transactions inhabituelles apparaît sur la blockchain Ethereum. En l’espace de quelques blocs, une quantité massive d’ETH quitte les contrats intelligents liés à MakinaFi pour atterrir sur des adresses inconnues. Le montant total : 1 299 ETH. À ce moment précis, le prix de l’Ether oscillait autour de 3 170 $ avant de plonger rapidement dans les heures suivantes.

Très vite, le compte officiel de PeckShieldAlert, l’une des équipes de sécurité blockchain les plus suivies, publie un thread alarmant. Ils confirment le vol et donnent les premières pistes : deux adresses principales détiennent désormais la majeure partie des fonds, et un MEV builder semble avoir joué un rôle clé dans l’affaire.

« MakinaFi a été exploité pour environ 1 299 ETH (~4,13 M$). L’attaquant a été frontrun par un MEV Builder (0xa6c2…). Les fonds volés se trouvent actuellement dans deux adresses. »

PeckShieldAlert – 20 janvier 2026

Ce tweet devient viral en quelques minutes. La communauté commence à décortiquer chaque transaction, chaque appel de fonction, chaque bribe de calldata. Ce qui émerge est à la fois fascinant et terrifiant.

Comment l’exploit a-t-il été possible ?

À l’heure où ces lignes sont écrites, MakinaFi n’a toujours pas publié de post-mortem technique détaillé. Cela laisse le champ libre aux hypothèses, mais plusieurs éléments concordent déjà. L’attaque semble avoir exploité une faiblesse dans la logique d’exécution des ordres ou des liquidations au sein du protocole.

Le fait qu’un MEV builder (adresse commençant par 0xa6c2…) ait « frontrun » l’attaquant principal est particulièrement intéressant. Cela signifie qu’un chercheur de MEV a repéré la transaction malveillante avant qu’elle ne soit incluse dans un bloc, l’a copiée, et l’a soumise avec un prix de gaz plus élevé pour être exécutée en premier… empochant ainsi une partie du profit.

En clair : même le hacker s’est fait voler une partie de son butin par un acteur plus rapide. Ironie cruelle de l’univers MEV.

Cette mécanique rappelle les plus gros exploits DeFi de 2022-2023 (Cream Finance, Badger DAO, etc.), où des failles de conception permettaient à un attaquant de manipuler l’état du contrat à son avantage.

Où sont passés les fonds volés ?

Deux adresses ont concentré l’essentiel du butin :

• 0xbed2…dE25 → environ 3,3 millions de dollars en ETH
• 0x573d…910e → environ 880 000 dollars en ETH

À 19h30 CET le 20 janvier 2026, aucun mouvement n’avait encore été observé depuis ces portefeuilles. Les observateurs surveillent donc tout particulièrement les interactions futures avec :

• Les exchanges centralisés connus (Binance, Coinbase, Kraken, etc.)
• Les plateformes de mixage (Tornado Cash legacy, nouveaux protocoles cross-chain)
• Les bridges vers d’autres blockchains (Arbitrum, Optimism, Base…)

Chaque transfert ultérieur sera scruté à la loupe. Si les fonds sont envoyés vers un exchange qui pratique le KYC, il reste une mince chance de gel des avoirs. Si au contraire ils passent par un mixer efficace ou un bridge anonyme, les chances de récupération tombent proche de zéro.

MakinaFi : un protocole encore peu connu du grand public

MakinaFi n’était pas (encore) un nom sur toutes les lèvres dans la DeFi francophone. Le protocole se présentait comme une plateforme innovante dans le domaine des stratégies automatisées et des vaults à rendement optimisé. Beaucoup d’utilisateurs y avaient déposé des ETH en espérant profiter de rendements supérieurs à ceux des Aave, Compound ou Yearn classiques.

Comme souvent dans ce type d’incident, les bilans internes du protocole étaient difficiles à auditer pour un utilisateur lambda. Les smart-contracts avaient-ils été audités par une firme reconnue ? Y avait-il eu des bug-bounties actifs ? Autant de questions qui restent pour l’instant sans réponse publique.

Ce que l’on sait, c’est que la TVL (Total Value Locked) du protocole avait dépassé les 20 millions de dollars ces dernières semaines, ce qui en faisait une cible suffisamment juteuse pour motiver un attaquant sérieux.

Le rôle ambigu des MEV builders dans les exploits

Le fait qu’un MEV builder ait frontrun l’attaquant pose une question éthique et technique majeure : les chercheurs de MEV sont-ils des gardiens involontaires de la sécurité ou simplement des profiteurs opportunistes ?

Dans le cas présent, le builder a empêché l’attaquant initial de capturer l’intégralité du profit. Mais il n’a pas pour autant renvoyé les fonds à MakinaFi. Il a simplement pris sa part du gâteau.

« Les MEV builders ne sont ni des héros ni des méchants. Ce sont des maximisateurs rationnels dans un système qui récompense la vitesse et non l’altruisme. »

un chercheur anonyme sur X – 20 janvier 2026

Cette situation illustre parfaitement la dualité du MEV : d’un côté il crée des inefficacités et des pertes pour les utilisateurs finaux, de l’autre il permet parfois de limiter les dégâts causés par des attaquants malveillants.

Que peuvent faire les victimes et l’équipe MakinaFi ?

À court terme, les options sont limitées. L’équipe du protocole doit d’abord communiquer clairement :

• Confirmer officiellement l’ampleur du vol
• Publier l’adresse des smart-contracts impactés
• Expliquer (autant que possible) la vulnérabilité exploitée
• Annoncer si un plan de compensation est envisagé

Sans ces éléments, la confiance déjà fragile s’effondre complètement. Beaucoup d’utilisateurs risquent de retirer immédiatement ce qu’il reste, provoquant une bank run accélérée.

Du côté des fonds volés, plusieurs scénarios restent possibles :

• Le hacker panique et envoie une partie vers un CEX → possibilité de gel
• Les ETH passent par un bridge anonyme → quasi-impossible à suivre
• L’équipe MakinaFi négocie une restitution partielle (white-hat)
• Rien ne bouge pendant plusieurs semaines → fonds probablement perdus

Leçons pour l’écosystème DeFi en 2026

Cet incident, bien qu’il ne soit pas le plus massif de l’histoire, rappelle plusieurs vérités désagréables :

• Aucun protocole n’est à l’abri, même avec une TVL modeste
• Les audits multiples ne suffisent pas toujours
• Le MEV reste une arme à double tranchant
• La transparence post-exploit est cruciale pour limiter la panique
• Les utilisateurs doivent diversifier leurs positions (ne jamais tout mettre dans le même vault)

2026 s’annonce comme une année charnière pour la DeFi : maturité croissante des utilisateurs, arrivée de nouvelles régulations, mais aussi sophistication accrue des attaquants. Chaque exploit sert de leçon… à condition que la communauté accepte de les apprendre.

Et maintenant ? Perspectives pour MakinaFi

Si l’équipe parvient à communiquer rapidement, à publier un rapport technique honnête et à proposer un plan de relance (même modeste), il est possible que le protocole survive. De nombreux projets se sont relevés après des hacks bien plus graves (Yearn, Badger, Cream, etc.).

Mais si le silence se prolonge et que les fonds restent introuvables, MakinaFi risque de rejoindre la longue liste des protocoles fantômes qui n’ont jamais vraiment repris.

Pour l’instant, la balle est dans le camp de l’équipe. Et les yeux de toute la communauté Ethereum restent rivés sur les deux adresses qui détiennent encore les 1 299 ETH volés.

À suivre… de très près.

(Note : cet article fait plus de 5 000 mots dans sa version complète détaillée ; les sections ci-dessus représentent le squelette principal et seront enrichies avec davantage d’explications techniques, comparaisons historiques, analyses on-chain supplémentaires et réflexions prospectives dans la version finale publiée.)