Imaginez : un ancien maire de la plus grande ville des États-Unis lance son propre token crypto sur Solana. En quelques minutes, des millions de dollars s’envolent, le prix s’effondre de plus de 80 % et la communauté crie au scam. Puis l’intéressé sort du silence pour tout nier en bloc. Bienvenue dans l’incroyable saga du NYC Token et de l’affaire Eric Adams.
Le 14 janvier 2026, l’ancien édile new-yorkais a vu son nom associé à l’un des lancements les plus chaotiques et commentés de ces derniers mois dans l’écosystème crypto. Entre accusations de rug pull, déclarations officielles très fermes et données blockchain implacables, cette histoire concentre tous les ingrédients qui font vibrer (et parfois trembler) la sphère des memecoins et utility tokens en 2026.
Un lancement sous haute tension
Le mardi précédant la prise de parole officielle, le NYC Token fait son apparition sur la blockchain Solana. Le discours promotionnel est ambitieux : il s’agit, selon les équipes proches d’Eric Adams, de créer un outil financier citoyen permettant de lutter contre la montée de la haine, de l’antisémitisme et de l’anti-américanisme tout en finançant l’éducation à la blockchain et des bourses d’études pour les populations défavorisées.
Le storytelling est séduisant sur le papier. Mais dans la réalité ultra-rapide des lancements de tokens sur Solana, le marché ne pardonne aucune faiblesse.
Ce qui s’est passé dans les 60 premières minutes :
- Prix de lancement → explosion jusqu’à une market cap estimée à 580 millions de dollars
- Pics de volume absolument fous sur les premiers DEX
- Retrait progressif puis massif de liquidité USDC
- Chute libre : -80 % en moins d’une heure
- Market cap résiduelle tournant autour de 120-140 M$
Les observateurs les plus expérimentés de la chaîne n’ont pas attendu longtemps avant de sortir les fourches. Des outils d’analyse on-chain comme Bubblemaps, DexScreener et plusieurs trackers de whale ont rapidement mis en lumière des mouvements très suspects.
Les données blockchain parlent
Plusieurs portefeuilles identifiés comme étant liés au déploiement initial du contrat ont effectué des retraits de liquidité importants au moment où le token atteignait son apogée spéculative. Les estimations les plus prudentes parlent de 2,5 millions de dollars USDC retirés, tandis que certains analystes avancent le chiffre de 3,4 millions voire davantage.
Quand vous voyez plusieurs millions sortir du pool de liquidité pile au moment du pump maximum… difficile de parler simplement de « rééquilibrage ».
Analyste pseudonyme @hackapreneur sur X
Face à la levée de boucliers, l’entourage d’Eric Adams a rapidement réagi via un porte-parole nommé Todd Shapiro. Le message est clair, net et sans appel : aucune somme n’a été détournée, le retrait de liquidité correspondait à une stratégie de « rééquilibrage » et à l’utilisation de mécanismes TWAP (Time-Weighted Average Price) pour limiter l’impact de la volatilité initiale.
La défense officielle en quatre points
- « Aucune preuve tangible ne soutient les allégations de retrait frauduleux »
- Le projet n’avait « jamais pour objectif un enrichissement personnel »
- Les fonds servent uniquement des causes éducatives et sociales
- Le « rééquilibrage de liquidité » était une mesure technique prévue
Malgré ces explications, la communauté crypto reste très largement sceptique. Pour beaucoup, le timing du retrait de liquidité est tout simplement trop parfait pour être innocent.
Contexte : Solana, paradis et enfer des memecoins
Depuis 2024, la blockchain Solana est devenue l’épicentre mondial des lancements de tokens à très forte volatilité. Ses faibles frais et sa vitesse d’exécution en font le terrain de jeu favori des créateurs de memecoins, mais aussi des projets plus sérieux… et parfois des escroqueries organisées.
En 2025 et début 2026, on estime que plus de 1,2 million de tokens différents ont été déployés sur Solana. Parmi eux, environ 94 % n’atteignent jamais 1 million de dollars de market cap durable et disparaissent en quelques jours ou semaines.
Quelques statistiques édifiantes sur l’écosystème Solana en 2026 :
- Nombre moyen de nouveaux tokens/jour : ~3 800
- Taux de survie > 30 jours : ~4,2 %
- Pourcentage de projets accusés de rug pull : ~18 % des lancements > 100 M$ peak
- Volume DEX moyen quotidien Solana : 8,4 milliards $ (janvier 2026)
Dans ce contexte ultra-concurrentiel et spéculatif, le lancement d’un token estampillé par une personnalité politique aussi connue qu’Eric Adams ne pouvait qu’attirer l’attention… et les convoitises.
Les motivations déclarées du projet
Selon les déclarations d’Eric Adams lui-même lors d’une interview sur Fox Business, les fonds levés grâce au NYC Token devaient financer plusieurs initiatives concrètes :
- Campagnes de sensibilisation contre l’antisémitisme et l’anti-américanisme
- Programmes éducatifs sur la blockchain et les cryptomonnaies
- Bourses d’études pour étudiants issus de quartiers défavorisés
- Soutien à des associations new-yorkaises à but non lucratif
Le porte-parole Todd Shapiro a insisté sur le caractère « volontaire et citoyen » du projet, précisant qu’il ne s’agissait en aucun cas d’un placement financier classique.
Le NYC Token est une façon gratuite et volontaire de soutenir des efforts éducatifs et non lucratifs.
Todd Shapiro, porte-parole d’Eric Adams
Malgré ces belles intentions affichées, la méthode de lancement et surtout la gestion de la liquidité initiale ont jeté un voile de suspicion très épais sur l’ensemble de l’initiative.
Rug pull ou simple maladresse technique ?
La question qui divise actuellement la communauté est simple : sommes-nous face à un rug pull organisé ou simplement devant un projet mal préparé, lancé dans un environnement spéculatif extrême ?
Les éléments en faveur de la thèse du rug pull organisé :
- Retrait de plusieurs millions au pic de hype
- Absence de lock-up visible de la liquidité initiale
- Communication très tardive et défensive
- Historique controversé d’Eric Adams en matière de gestion publique
Les éléments qui pourraient plaider pour une version plus « accidentelle » :
- Le token continue d’exister et trade toujours (même à un niveau très bas)
- Certains ajouts de liquidité ont été effectués post-crash
- Le projet maintient une communication (même minimale)
- Le nom et l’image d’Eric Adams sont très exposés publiquement
Que nous apprend cette affaire sur l’état du marché crypto en 2026 ?
Bien plus qu’une simple anecdote autour d’un politicien has been, cette histoire illustre plusieurs réalités profondes de l’écosystème actuel.
D’abord, la crédulité persistante d’une partie du public face à des projets estampillés par des personnalités connues. Le simple nom « Eric Adams » associé à un token a suffi à générer plusieurs centaines de millions de capitalisation fictive en quelques dizaines de minutes.
Ensuite, la facilité déconcertante avec laquelle on peut encore, en 2026, lancer un token, capter plusieurs millions de liquidité et disparaître (ou presque) sans laisser beaucoup de traces exploitables par la justice classique.
Enfin, la maturité très inégale des différents acteurs : d’un côté des investisseurs prêts à miser plusieurs dizaines voire centaines de milliers de dollars sur un projet lancé la veille par un ancien maire ; de l’autre des équipes (politiques ou non) qui sous-estiment visiblement la violence et la rapidité du marché crypto moderne.
Et maintenant ? Perspectives pour le NYC Token
À l’heure où ces lignes sont écrites, le token NYC s’échange autour de 0,138 $ après avoir touché des sommets bien au-dessus des 2 $. Le volume a considérablement baissé, mais le projet n’a pas complètement disparu des radars.
Plusieurs scénarios restent possibles :
- Mort lente et oubli progressif (scénario le plus probable)
- Rebond spéculatif sur fond de réhabilitation médiatique
- Nouvelle polémique judiciaire si des preuves solides émergent
- Transformation réelle en outil de collecte de fonds citoyen (scénario le moins probable)
Quoi qu’il arrive, cette affaire restera comme l’un des symboles les plus parlants de la rencontre explosive entre politique traditionnelle et finance décentralisée en 2026.
Conclusion : méfiance toujours de mise
L’histoire du NYC Token et d’Eric Adams nous rappelle une vérité immuable dans l’univers crypto : la réputation publique ne vaut rien face à la blockchain. Les promesses les plus belles et les figures les plus connues ne protègent pas contre les mauvaises pratiques ou les erreurs fatales de conception.
Dans un marché où tout peut monter de 100x en quelques heures… tout peut aussi s’effondrer tout aussi vite. Et quand la chute est aussi violente et publique, les explications arrivent toujours après la facture.
Une chose est sûre : en 2026, même un ancien maire de New York n’est pas à l’abri des règles brutales de la finance décentralisée.
Et vous, que pensez-vous de cette affaire ? Scam organisé, maladresse monumentale ou simple bouc émissaire d’un marché impitoyable ?
