Banque d’Angleterre : Stop aux Stablecoins

Imaginez un monde où les banques traditionnelles perdent leur emprise sur l’argent, où des monnaies numériques adossées à des devises comme le dollar ou la livre sterling circulent librement. Ce scénario, bien que séduisant pour certains, inquiète profondément la Banque d’Angleterre. Sous la houlette d’Andrew Bailey, président du Financial Stability Board (FSB), l’institution tire la sonnette d’alarme : les stablecoins pourraient bouleverser l’équilibre financier du Royaume-Uni. Pourquoi une telle méfiance envers ces cryptomonnaies stables ? Et quelle alternative Londres propose-t-elle pour rester dans la course technologique sans compromettre sa souveraineté monétaire ? Plongeons dans cette actualité brûlante.

Stablecoins : Une Menace pour la Stabilité Financière ?

Les stablecoins, ces cryptomonnaies conçues pour maintenir une valeur stable en étant adossées à des actifs comme le dollar (USDC, USDT) ou d’autres devises, gagnent du terrain à une vitesse fulgurante. Leur promesse ? Offrir la rapidité et la flexibilité des technologies blockchain tout en évitant la volatilité des cryptomonnaies comme le Bitcoin. Pourtant, pour la Banque d’Angleterre, ce n’est pas une simple innovation financière : c’est une potentielle bombe à retardement.

Les stablecoins risquent de provoquer une désintermédiation massive, vidant les fonds des banques traditionnelles et freinant l’économie.

Andrew Bailey, président du FSB

Andrew Bailey, récemment nommé à la tête du FSB, ne mâche pas ses mots. Selon lui, si les banques commerciales se lancent dans l’émission de leurs propres stablecoins, les particuliers pourraient transférer massivement leurs dépôts vers ces monnaies numériques. Résultat ? Les banques traditionnelles, privées d’une partie de leurs fonds, auraient moins de liquidités pour accorder des prêts, un rouage essentiel de l’économie. Ce phénomène, appelé désintermédiation, pourrait ralentir la croissance et fragiliser le système financier.

Une Menace pour la Souveraineté Monétaire

Le cœur du problème, selon la Banque d’Angleterre, réside dans la souveraineté monétaire. Si des stablecoins comme l’USDC ou l’USDT deviennent la norme, la livre sterling pourrait perdre de son influence. Imaginez un scénario où les Britanniques privilégient des monnaies numériques adossées au dollar. La Banque d’Angleterre perdrait alors son pouvoir de réguler l’offre monétaire et les taux d’intérêt, des leviers cruciaux pour stabiliser l’économie.

Ce n’est pas une hypothèse farfelue. En 2024, le marché des stablecoins a dépassé les 150 milliards de dollars, selon les données de CoinMarketCap. Avec des géants comme Tether et Circle dominant le secteur, l’adoption de ces actifs numériques ne cesse de croître. Pour Andrew Bailey, laisser les stablecoins proliférer sans contrôle équivaut à céder une partie du pouvoir monétaire à des entreprises privées, souvent basées à l’étranger.

Si tout le monde utilise des stablecoins, la Banque d’Angleterre perdra la main sur la livre sterling.

Andrew Bailey

Ce discours contraste avec les déclarations passées de Bailey. En 2020, il avait reconnu certains avantages des stablecoins, notamment leur capacité à réduire les coûts des transactions transfrontalières. Sur la plateforme X, des utilisateurs comme “Googly” rappellent ce revirement, soulignant une certaine incohérence. Mais pour Bailey, les risques l’emportent désormais sur les bénéfices potentiels.

La Tokenisation des Dépôts : Une Alternative Britannique

Plutôt que de céder aux sirènes des stablecoins, la Banque d’Angleterre propose une solution innovante : la tokenisation des dépôts bancaires. L’idée est simple mais ambitieuse : transformer les dépôts traditionnels en actifs numériques sécurisés, basés sur la blockchain, tout en les maintenant sous l’égide du système bancaire classique. Cette approche permettrait de bénéficier des avantages technologiques des cryptomonnaies sans compromettre la stabilité financière.

Contrairement aux stablecoins, qui sont souvent émis par des entités privées, ces dépôts tokenisés seraient intégrés au système bancaire traditionnel. Les citoyens pourraient ainsi profiter de la rapidité et de l’efficacité des technologies modernes tout en préservant l’intégrité du système financier britannique.

Le Refus d’une Monnaie Numérique de Banque Centrale

Étonnamment, la Banque d’Angleterre se distingue également par son refus de développer une monnaie numérique de banque centrale (CBDC). Alors que des pays comme la Chine, le Japon ou même la Banque centrale européenne explorent activement cette voie, Andrew Bailey y voit une menace inutile. Selon lui, une CBDC pourrait concurrencer directement les dépôts bancaires, accélérant encore davantage la désintermédiation redoutée.

Ce choix tranche avec l’approche des États-Unis, où le Genius Act encourage l’adoption des stablecoins pour stimuler l’innovation financière. Le Royaume-Uni, lui, privilégie la prudence, misant sur une modernisation contrôlée du système bancaire plutôt que sur une révolution disruptive.

La tokenisation des dépôts offre une alternative sécurisée aux stablecoins, sans compromettre le contrôle monétaire.

Expert anonyme, The Times

Un Contexte International Contrasté

Le positionnement de la Banque d’Angleterre intervient dans un contexte où les approches divergent à l’échelle mondiale. Aux États-Unis, les stablecoins sont perçus comme un moteur d’innovation, soutenus par une législation favorable. En Europe, la Banque centrale européenne travaille sur un euro numérique, tandis que la Chine avance à grands pas avec son yuan numérique. Le Royaume-Uni, en revanche, semble vouloir tracer une voie unique, centrée sur le contrôle et la stabilité.

Pourtant, cette stratégie n’est pas sans risques. En freinant l’adoption des stablecoins, le Royaume-Uni pourrait se retrouver à la traîne dans la course à l’innovation financière. Les utilisateurs, attirés par la flexibilité des stablecoins, pourraient se tourner vers des plateformes étrangères, affaiblissant ainsi l’écosystème financier britannique.

Les Critiques et les Défis à Venir

La position de la Banque d’Angleterre ne fait pas l’unanimité. Sur X, des voix s’élèvent pour critiquer ce qu’elles perçoivent comme une frilosité excessive. Certains, comme l’utilisateur “Googly”, rappellent que Bailey lui-même vantait les mérites des stablecoins il y a quelques années. D’autres estiment que le Royaume-Uni risque de rater le train de la révolution numérique en s’accrochant à des modèles traditionnels.

En parallèle, la tokenisation des dépôts pose ses propres défis. Si la technologie blockchain offre des perspectives prometteuses, son adoption à grande échelle nécessite des investissements massifs et une coordination sans faille entre les banques. De plus, convaincre les citoyens d’adopter ces nouveaux actifs numériques, tout en maintenant leur confiance dans le système bancaire, sera un pari audacieux.

Quel Avenir pour les Stablecoins au Royaume-Uni ?

La décision de la Banque d’Angleterre marque un tournant dans le débat sur les stablecoins. En choisissant de freiner leur expansion, le Royaume-Uni mise sur la prudence, au risque de se couper d’une innovation majeure. La tokenisation des dépôts, bien que prometteuse, reste une solution en gestation, dont le succès dépendra de son exécution.

Dans un monde où les cryptomonnaies redessinent les contours de la finance, la stratégie britannique pourrait soit renforcer sa souveraineté monétaire, soit l’isoler face à des concurrents plus audacieux. Une chose est sûre : le débat sur les stablecoins est loin d’être clos, et les prochains mois seront cruciaux pour déterminer si Londres a fait le bon choix.

Et vous, que pensez-vous de cette décision ? Les stablecoins sont-ils une menace ou une opportunité ? Rejoignez la discussion sur X et partagez vos idées !