ZKX ferme brutalement, suscitant la colère des investisseurs

La fermeture soudaine de ZKX, une plateforme de trading de produits dérivés sociaux sur le réseau Starknet layer-2, a suscité l’indignation des investisseurs et des teneurs de marché. Cette décision, annoncée le 30 juillet par le fondateur Eduard Jubany Tur, invoquait le manque de viabilité économique du projet. Cependant, la brutalité et l’absence de communication qui ont accompagné cette décision ont pris de nombreuses parties prenantes au dépourvu.

Amber Group partage son point de vue

Amber Group, un acteur clé du marché pour ZKX, a exprimé son choc face à l’arrêt soudain des activités de la plateforme. Récemment, l’entreprise s’est exprimée sur X pour partager son point de vue, déplorant le manque de communication de ZKX.

À la lumière des récents développements avec ZKX, bien que nous honorions nos obligations contractuelles de confidentialité envers nos clients, y compris ZKX, nous souhaitons partager notre point de vue et les informations nécessaires en tant qu’investisseur et teneur de marché afin de promouvoir la transparence et de soutenir la communauté.

Amber Group

Dans sa publication sur X, la société a révélé qu’elle avait participé à la garantie de liquidité pour l’événement de génération de jetons de ZKX le 19 juin. Pour faciliter cela, Amber Group a reçu un prêt de 2 millions de jetons ZKX, sans frais supplémentaires.

Amber a affirmé que malgré le manque d’intérêt d’achat organique, elle a continué à acheter des jetons ZKX pour maintenir la liquidité, même lorsque les prix ont baissé. Cependant, le 24 juin, ZKX a demandé le retour d’1 million de jetons pour réduire la circulation et renforcer la confiance de la communauté. Amber Group dit s’être conformée, réduisant ainsi son prêt à 1 million de jetons.

Malgré les défis, au moment où ZKX a annoncé sa fermeture, Amber avait accumulé un total de 3 millions de jetons ZKX après avoir aspiré 2 millions supplémentaires sur le marché libre dans le but de fournir une liquidité constante. Dans sa publication, Amber Group a souligné l’importance de la transparence, notant que le manque de communication de ZKX pendant tout le processus établissait un précédent préoccupant pour l’industrie.

HashKey déplore le manque de transparence

D’autres investisseurs ont également fait écho à des sentiments similaires à ceux d’Amber. Par exemple, HashKey Capital a critiqué ZKX pour son incapacité à fournir des détails financiers transparents et des plans opérationnels.

La société de capital-risque a également publié sur X, déplorant l’érosion de la confiance due à la communication non réactive de ZKX et la mauvaise gestion de la situation par Tur.

Tout comme d’autres investisseurs, nous avons constaté un manque de transparence et de responsabilité de la part de @zkxprotocol dans la divulgation de leurs finances, l’allocation des fonds et les plans opérationnels. De plus, leur réticence à communiquer a été décevante, et la manière dont le fondateur a géré la situation était loin d’être idéale.

HashKey Capital

Ye Su, un autre investisseur, a également exprimé sa frustration face au manque de préavis avant la fermeture, indiquant que l’équipe ZKX refusait de fournir des détails financiers ou de dépenses.

Pour ajouter de l’huile sur le feu, le célèbre enquêteur blockchain ZachXBT a également fait connaître ses sentiments sur la débâcle ZKX, suggérant qu’il s’agissait d’un “rug pull”.

Le fondateur de ZKX clarifie la situation

Malgré le contrecoup, Henri, le directeur des relations avec les développeurs de la Starknet Foundation, a défendu ZKX, arguant que l’équipe avait apporté des contributions significatives à l’écosystème et qu’il était injuste de les qualifier d’escrocs. Henri a suggéré que la fermeture abrupte de ZKX découlait d’une mauvaise prise de décision plutôt que d’une mauvaise intention comme l’a allégué ZachXBT.

S’ajoutant au discours, Tur a défendu sa position dans une publication détaillée sur X traitant des allégations. Tur a clarifié que tous les fonds des utilisateurs précédemment détenus par le projet avaient été restitués, plus de 95% des retraits ayant été effectués.

Il a également reconnu la sous-estimation par l’équipe ZKX des coûts opérationnels, y compris le maintien d’une blockchain layer-3 et les dépenses de tenue de marché, qui ont largement dépassé les revenus.

Tur a détaillé les tensions financières et les efforts déployés pour maintenir la liquidité, soulignant que la collecte de fonds cumulée du projet de 7,6 millions de dollars sur quatre ans n’était pas suffisante pour maintenir les opérations.

En outre, le fondateur de ZKX a expliqué les défis rencontrés lors de l’événement de génération de jetons de sa société, notamment une faible demande et une pression de vente importante, ce qui, selon lui, a contribué à la mauvaise performance du jeton. Il a souligné que l’équipe avait agi de bonne foi, en essayant d’équilibrer les intérêts de toutes les parties prenantes et en explorant des alternatives pour maintenir le projet.

La fermeture soudaine de ZKX soulève d’importantes questions sur la transparence, la communication et la gestion des risques dans l’industrie des crypto-monnaies. Alors que le fondateur tente de clarifier la situation, les investisseurs restent méfiants et préoccupés par les implications plus larges de cet événement.

L’avenir nous dira si des leçons seront tirées de cette expérience et si des mesures seront prises pour renforcer la confiance et la stabilité du marché. En attendant, la saga ZKX sert de mise en garde sur les risques et les défis auxquels sont confrontés les projets de crypto-monnaies, même avec le soutien d’investisseurs de renom.