Imaginez détenir plus de 600 000 Bitcoins, soit une fortune de plusieurs milliards d’euros, et refuser de prouver publiquement que ces fonds existent. C’est la position de Strategy, une entreprise qui fait parler d’elle dans l’univers crypto. Alors que la transparence est au cœur de l’éthique blockchain, pourquoi une société cotée en bourse comme Strategy s’obstine-t-elle à garder ses wallets dans l’ombre ? Cet article explore les raisons invoquées par ses dirigeants et les implications de cette opacité.
Strategy et la Question de la Transparence
La transparence est un pilier fondamental de la blockchain. Les registres publics permettent à quiconque de vérifier les transactions, renforçant la confiance dans un écosystème décentralisé. Pourtant, Strategy, qui revendique la détention de 628 791 Bitcoins en août 2025, soit environ 3 % de tous les Bitcoins en circulation, refuse de publier ses adresses de portefeuilles. Cette décision suscite des débats animés dans la communauté crypto, où la proof of reserves (preuve de réserves) est devenue un standard pour prouver la solvabilité des entreprises.
Qu’est-ce que la preuve de réserves ?
- Une pratique permettant aux entreprises crypto de prouver qu’elles détiennent les fonds qu’elles prétendent posséder.
- Elle repose sur la publication des adresses de portefeuilles ou sur des audits vérifiables sur la blockchain.
- Objectif : renforcer la confiance des investisseurs et des utilisateurs.
Les Arguments de Strategy pour Justifier l’Opacité
Lors d’une récente conférence téléphonique sur les résultats du deuxième trimestre 2025, les dirigeants de Strategy ont abordé la question de la preuve de réserves. Leur discours révèle une stratégie mûrement réfléchie, mêlant préoccupations sécuritaires et arguments opérationnels. Voici ce qu’ils ont avancé.
Sécurité : Une Priorité Absolue ?
Le président de Strategy, Michael Saylor, a comparé la publication des adresses de portefeuilles à la divulgation d’informations personnelles sensibles, comme l’adresse ou le numéro de téléphone de ses enfants. Selon lui, révéler ces informations pourrait compromettre la sécurité des fonds de l’entreprise.
Publier nos adresses de portefeuilles serait aussi irresponsable que de partager les coordonnées de nos proches, en espérant que cela améliore notre vie.
Michael Saylor, Président de Strategy
Cette analogie, bien que frappante, ne convainc pas tout le monde. En effet, des entreprises comme Bitwise ont publié leurs adresses de portefeuilles sans incident majeur, prouvant que la transparence peut coexister avec la sécurité. De plus, des solutions comme les zero-knowledge proofs permettraient de vérifier les réserves sans révéler les adresses exactes.
Éviter la Panique sur les Marchés
Un autre argument central de Saylor est le risque de volatilité des marchés. Il cite l’exemple de Galaxy Digital, dont la vente de 80 000 Bitcoins en juillet 2025 a semé un vent de panique sur les réseaux sociaux et dans les cours crypto. Selon lui, des mouvements de fonds routiniers, comme le reshuffling des portefeuilles, pourraient être mal interprétés par la communauté, provoquant des ventes massives.
Impact des mouvements de portefeuilles
- Les transferts de fonds importants sont souvent surveillés par des outils comme Arkham Intelligence.
- Une mauvaise interprétation peut déclencher des rumeurs de vente massive.
- Exemple : la vente de 80 000 BTC par Galaxy Digital a causé une volatilité temporaire.
Cependant, cet argument semble fragile. La vente de Galaxy Digital n’a entraîné qu’une volatilité à court terme, et le marché s’est rapidement stabilisé. De plus, la blockchain permet déjà de suivre une grande partie des avoirs de Strategy, notamment via des plateformes comme Arkham Intelligence, qui estime avoir identifié 90 % de leurs portefeuilles.
Ressources Limitées et Priorités Opérationnelles
Le PDG de Strategy, Phong Le, a abordé la question sous un angle différent : celui des ressources humaines. Selon lui, l’entreprise préfère concentrer ses efforts sur l’innovation produit plutôt que sur la mise en place d’une preuve de réserves.
Avec seulement 15 employés dédiés, détourner deux d’entre eux pour travailler sur la preuve de réserves nous empêcherait de développer nos produits innovants.
Phong Le, PDG de Strategy
Le a listé des produits comme Stretch, Strike ou Strife, affirmant que leur développement est prioritaire pour offrir des rendements élevés aux actionnaires. Cet argument peut sembler convaincant pour les investisseurs, mais il élude la question de la transparence, qui reste un enjeu crucial pour la crédibilité dans le secteur crypto.
Des Audits Suffisants ?
Andrew Kang, vice-président exécutif, a rappelé que Strategy est soumis à des audits réguliers par deux cabinets issus des Big Four. Ces audits, réalisés au moins une fois par an, voire par trimestre, garantiraient la fiabilité des réserves déclarées. Cependant, les audits traditionnels ne remplacent pas la transparence immédiate offerte par la blockchain, où chaque transaction peut être vérifiée en temps réel.
Audits traditionnels vs. Preuve de réserves
- Les audits Big Four vérifient les comptes, mais ne sont pas publics.
- La preuve de réserves permet une vérification en temps réel par tous.
- Les audits traditionnels laissent des intervalles de temps non couverts.
Certains observateurs estiment que ces audits, bien que rigoureux, laissent place à des incertitudes. Par exemple, entre deux audits, Strategy pourrait théoriquement vendre une partie de ses Bitcoins sans que cela ne soit immédiatement détectable.
Le Contre-Exemple de Bitwise
En 2024, Bitwise a marqué un tournant en devenant la première grande entreprise crypto à publier ses adresses de portefeuilles pour son ETF Bitcoin. En juillet 2025, elle a renforcé cette transparence en ajoutant des preuves de réserves pour ses ETF Bitcoin et Ethereum, vérifiées par un cabinet comptable indépendant.
Nous offrons une transparence quotidienne sur les soldes de nos fonds, vérifiée par un cabinet comptable américain.
Bitwise, juillet 2025
Cette initiative n’a pas déclenché de problèmes de sécurité, contredisant les craintes de Saylor. Elle montre qu’il est possible de concilier transparence et protection des actifs, ce qui met Strategy sous pression pour justifier son refus.
Un Débat Éthique et Pratique
La position de Strategy soulève une question fondamentale : une entreprise publique détenant une part significative du Bitcoin mondial a-t-elle le devoir de transparence ? Steve Gregory, fondateur de l’échange VTrader, offre une réflexion nuancée :
Divulguer les portefeuilles de Strategy pourrait provoquer des ventes paniques sur le marché. Mais en tant qu’entreprise publique, ils sont déjà soumis à des audits rigoureux.
Steve Gregory, Fondateur de VTrader
Gregory souligne que la blockchain permet déjà de suivre les mouvements de fonds, rendant l’opacité partielle de Strategy moins problématique. Cependant, il admet que la philosophie crypto, basée sur la transparence et la décentralisation, pourrait être en contradiction avec cette approche.
Vers une Solution Technologique ?
Michael Saylor a laissé entendre que Strategy pourrait envisager des solutions comme les zero-knowledge proofs pour prouver ses réserves sans révéler ses adresses. Cette technologie permet de vérifier l’existence de fonds sans divulguer d’informations sensibles, une approche qui pourrait répondre aux attentes de la communauté tout en protégeant l’entreprise.
Avantages des zero-knowledge proofs
- Vérification des réserves sans révéler les adresses.
- Protection contre les attaques ciblées.
- Conformité avec l’éthique de transparence crypto.
Pour l’instant, Strategy n’a pas annoncé de calendrier pour adopter une telle solution, laissant planer le doute sur ses intentions réelles.
Les Implications pour le Marché Crypto
Le refus de Strategy de publier ses preuves de réserves alimente les spéculations. Certains y voient une stratégie pour maintenir une certaine opacité, tandis que d’autres estiment que l’entreprise protège ses intérêts et ceux du marché. Avec une valorisation de ses Bitcoins estimée à plus de 46 milliards d’euros, tout mouvement de Strategy pourrait effectivement influencer les cours.
Pourtant, la communauté crypto continue de pousser pour plus de transparence. La démarche de Bitwise et l’existence d’outils comme Arkham Intelligence montrent que l’opacité n’est pas une fatalité. Strategy devra peut-être revoir sa position pour rester en phase avec les attentes du secteur.
Conclusion : Une Transparence à Géométrie Variable
Strategy se trouve à la croisée des chemins. D’un côté, ses dirigeants défendent une approche prudente, invoquant la sécurité, la stabilité du marché et les priorités opérationnelles. De l’autre, la communauté crypto exige une transparence conforme à l’éthique blockchain. Si des solutions technologiques existent, leur adoption reste incertaine. En attendant, Strategy continue de naviguer dans un équilibre délicat entre opacité et responsabilité.
Points clés à retenir
- Strategy refuse la preuve de réserves pour des raisons de sécurité et de stabilité du marché.
- Des audits Big Four existent, mais ils ne remplacent pas la transparence blockchain.
- Bitwise prouve qu’il est possible d’être transparent sans compromettre la sécurité.
- Des solutions comme les zero-knowledge proofs pourraient changer la donne.
Que pensez-vous de la position de Strategy ? La transparence doit-elle primer, ou la prudence est-elle justifiée ? La discussion reste ouverte, et l’avenir nous dira si Strategy choisira de lever le voile sur ses réserves.
