Imaginez des milliards de dollars qui affluent dans un secteur, des fonds spéculatifs géants, des banques privées et des family offices qui s’y engagent massivement… et pourtant, le sentiment général reste : « on n’avance pas vraiment ». C’est exactement ce qui se passe aujourd’hui dans l’univers des cryptomonnaies. L’argent institutionnel arrive, mais il arrive souvent avec les mauvaises habitudes.
Depuis plusieurs années, on nous répète que l’entrée des institutionnels marquera le passage à l’âge adulte de la blockchain. Les chiffres sont impressionnants : en 2025, le volume des produits dérivés crypto a dépassé les 79 000 milliards de dollars. Les institutionnels détiennent désormais près d’un quart des bitcoins en circulation. Pourtant, beaucoup d’observateurs ont le sentiment que l’innovation réelle stagne.
Le paradoxe de l’argent « sérieux » qui pense comme les retail
Le cœur du problème est simple : la majorité des capitaux institutionnels qui entrent aujourd’hui dans la crypto ne financent pas l’infrastructure du futur. Ils financent majoritairement la version accélérée et professionnalisée de la spéculation retail de 2021.
Ils achètent les mêmes récits narratifs, courent après les mêmes pumps, se positionnent sur les mêmes perpetuals à fort levier, et sortent aux mêmes signes de faiblesse macro. La seule différence ? Ils le font avec des tickets de 50 à 500 millions au lieu de 500 à 5 000 dollars.
Les signaux que les institutionnels devraient vraiment chercher (et qu’ils ignorent trop souvent) :
- Modèles économiques où le token n’est pas la seule source de revenus
- Revenus réels provenant d’utilisateurs payants (et non d’émissions inflationnistes)
- Équipes capables de tenir plusieurs cycles baissiers sans pivoter tous les six mois
- Infrastructures dont l’utilité ne dépend pas uniquement de la hausse du prix de l’actif natif
Quand un protocole génère plusieurs dizaines de millions de dollars de frais annuels sans que le token soit nécessaire à son fonctionnement quotidien, c’est un signal extrêmement puissant. Malheureusement, ces projets restent rares et souvent sous-évalués par rapport aux lancements tape-à-l’œil qui captent l’attention médiatique.
La financiarisation rapide… sans la maturité correspondante
En 2025, le marché des dérivés crypto a littéralement explosé. Les volumes institutionnels représentent désormais la majorité des échanges sur les principales plateformes. Ce phénomène est souvent présenté comme une victoire. Mais il cache une réalité moins glorieuse : la crypto devient simplement un casino plus liquide et plus efficace.
Nous avons construit des autoroutes pour déplacer plus vite de l’argent spéculatif… mais nous n’avons toujours pas construit les villes et les usines qui devaient se trouver au bout de ces autoroutes.
Un investisseur institutionnel anonyme – fin 2025
Les fusions-acquisitions massives de 2025 (record historique en volume et en valeur) ont surtout servi à consolider des positions sur les dérivés et les services de custody / prime brokerage. Très peu ont réellement servi à bâtir des ponts solides vers la finance traditionnelle ou à résoudre des problèmes structurels de l’écosystème.
Confiance avant tout : le vrai mur qui bloque l’adoption massive
Les particuliers veulent utiliser la crypto comme ils utilisent leur compte bancaire : sans avoir besoin de comprendre la cryptographie, sans risquer de tout perdre à cause d’une clé privée mal gérée, sans craindre le front-running visible sur les mempools publics.
Les institutionnels, eux, veulent la même chose… mais à plus grande échelle et avec des exigences réglementaires supplémentaires. Or aujourd’hui, la transparence totale des blockchains publiques constitue un handicap majeur pour eux.
Les trois piliers que les institutionnels réclament en priorité :
- Exécution confidentielle (protection contre le MEV et le front-running)
- Preuves à connaissance nulle pour préserver la vie privée des flux
- Mécanismes de clearing décentralisés fiables et non-custodial
Ces trois briques sont bien plus importantes pour la pérennité à long terme que n’importe quel pump de memecoin ou que n’importe quelle annonce de listing sur Coinbase. Pourtant, elles reçoivent encore trop peu d’attention médiatique et d’allocation de capitaux.
Pourquoi la plupart des institutionnels se trompent encore de combat
La réponse est culturelle. La plupart des desks crypto des grandes institutions ont été constitués par d’anciens traders retail devenus « pros », ou par des banquiers traditionnels qui ont découvert Bitcoin en 2020-2021. Ils ont importé leurs réflexes : narration, momentum, levier, FOMO, paper hands sur les corrections.
Résultat : on observe les mêmes patterns d’allocation que chez les particuliers, simplement avec des tailles plus importantes et des phrases plus policées dans les memos internes.
Quelques exceptions notables existent cependant. Certains family offices et fonds souverains ont commencé à allouer sur des thèses de très long terme (10-15 ans) autour de l’infrastructure de settlement, des ponts inter-chaînes sécurisés, des systèmes de confidentialité programmable et des layers de confiance décentralisée. Mais ils restent minoritaires.
Les infrastructures qui survivront aux cycles (et celles qui disparaîtront)
Dans les cycles précédents, les projets qui ont tenu étaient ceux qui avaient une réelle utilité indépendante du prix du token. Les mêmes critères s’appliqueront dans les dix prochaines années, mais avec une exigence supplémentaire : la capacité à onboard les flux institutionnels sans sacrifier la décentralisation.
- Projets dont les revenus proviennent majoritairement de frais d’utilisation réels
- Projets qui offrent une confidentialité programmable native (pas juste un bolt-on)
- Projets qui participent à la construction d’un réseau de clearing décentralisé inter-chaînes
- Projets capables de s’intégrer dans des environnements réglementés sans devenir des entités centralisées
- Projets dont l’équipe a déjà traversé au moins deux bear markets sans pivoter
Ce sont ces caractéristiques qui séparent les survivants des projets qui ne seront que des feux de paille.
Le rôle sous-estimé de l’intersection IA + Crypto
Beaucoup de VC de la Silicon Valley restent sceptiques sur le mariage entre intelligence artificielle et blockchain. Pourtant, c’est probablement là que naîtront les infrastructures les plus résilientes des dix prochaines années.
Des agents autonomes capables de gérer des stratégies de market-making sans intervention humaine, des systèmes de scoring de crédit on-chain basés sur des modèles d’IA entraînés sur des données privées, des oracles résistants à la manipulation grâce à des preuves cryptographiques et des inférences décentralisées… le potentiel est immense.
Les institutionnels qui comprendront cela tôt auront un avantage structurel considérable sur ceux qui se contentent de parier sur le prochain memecoin à la mode.
Vers un nouvel âge : TrustFi plutôt que DeFi pure
La DeFi telle qu’on la connaît aujourd’hui est extraordinaire pour les early adopters et pour les natifs crypto. Mais elle reste trop complexe, trop risquée et trop transparente pour le grand public et pour les institutions.
Le futur ne sera pas « DeFi pour tous », mais « TrustFi » : une finance décentralisée qui offre le même niveau de sécurité perçue et de simplicité d’usage qu’une banque traditionnelle, tout en conservant les avantages fondamentaux de la blockchain (transparence auditable, résistance à la censure, programmabilité).
Les gens ne veulent pas d’une révolution. Ils veulent une meilleure version de ce qu’ils connaissent déjà… mais sans les intermédiaires inutiles.
Observation récurrente dans les family offices – 2025-2026
C’est exactement ce que construisent les meilleurs projets actuellement : des interfaces broker-to-broker, des environnements d’exécution privés, des mécanismes de règlement atomic multi-chaînes, des systèmes de scoring de contrepartie on-chain. Ce sont ces briques qui permettront à terme une intégration réelle avec la finance traditionnelle.
Conclusion : le choix stratégique décisif des dix prochaines années
Les institutionnels ont aujourd’hui un choix stratégique majeur à faire.
Soit ils continuent à jouer le jeu retail en mieux financés : narration → pump → distribution → bear market → rotation vers le prochain récit.
Soit ils décident de financer et d’accompagner la construction patiente des infrastructures qui manqueront cruellement au secteur dans les phases de maturité : confidentialité, clearing décentralisé, settlement inter-chaînes fiable, intégration réglementaire intelligente, combinaison IA + crypto.
Le premier chemin est plus confortable à court terme et offre probablement de meilleurs rendements sur 12-24 mois.
Le second chemin demande de la patience, une vision à 5-10 ans, et le courage d’aller à contre-courant de la foule.
Mais c’est aussi le seul chemin qui permettra à la crypto de devenir réellement un système financier parallèle mature, résilient et utile à l’économie réelle.
Le choix que feront (ou ne feront pas) les institutionnels dans les 24 prochains mois déterminera si la blockchain reste un terrain de jeu spéculatif sur-stérroïdes… ou si elle devient la nouvelle couche de règlement mondial du XXIe siècle.
Et vous, de quel côté pensez-vous que la balance va pencher ?
