GENIUS Act : Porte Ouverte à un Contrôle Monétaire ?

Et si votre argent devenait un outil de surveillance entre les mains du gouvernement ? Cette question, aussi provocante soit-elle, est au cœur des débats autour de la récente adoption de la loi GENIUS Act aux États-Unis. Ce texte, qui vise à réguler les stablecoins, suscite des inquiétudes parmi certains élus et observateurs, qui y voient une porte ouverte à un contrôle monétaire renforcé. Dans cet article, nous explorons les implications de cette législation, les critiques qu’elle soulève et ce qu’elle pourrait signifier pour l’avenir des cryptomonnaies.

GENIUS Act : Une Régulation Controversée

Adoptée récemment par les deux chambres du Congrès américain, la loi GENIUS Act a pour objectif de poser un cadre réglementaire autour des stablecoins, ces cryptomonnaies adossées à des actifs comme le dollar pour garantir leur stabilité. Mais derrière cette intention affichée, certains y voient un pas vers une surveillance accrue des transactions financières. Une élue républicaine de Géorgie, connue pour ses positions tranchées, a qualifié cette loi de « porte dérobée » vers une central bank digital currency (CBDC), ou monnaie numérique de banque centrale, potentiellement contrôlée par l’État.

Le GENIUS Act pourrait transformer notre argent en un outil de contrôle, limitant notre liberté d’acheter et de vendre.

Une élue républicaine

Cette critique n’est pas isolée. Le texte, bien qu’il ait été soutenu par une majorité bipartisan, divise profondément. Certains y voient une avancée pour sécuriser le marché des cryptomonnaies, tandis que d’autres craignent qu’il ne pave la voie à une société sans argent liquide, où chaque transaction serait traçable. Alors, où se situe la vérité ? Pour répondre, analysons les principaux points de la législation et les arguments des détracteurs.

Que Contient le GENIUS Act ?

Le GENIUS Act, acronyme encore peu connu du grand public, vise à encadrer l’émission et l’utilisation des stablecoins. Ces actifs numériques, comme Tether (USDT) ou USD Coin (USDC), sont populaires pour leur stabilité par rapport aux cryptomonnaies plus volatiles comme le Bitcoin. Voici les grandes lignes du texte :

Sur le papier, ces mesures semblent répondre à un besoin de sécurité dans un secteur parfois perçu comme un Far West numérique. Cependant, les critiques pointent du doigt un risque majeur : celui d’un contrôle excessif par les autorités. En imposant des règles strictes, le gouvernement pourrait, selon eux, limiter la liberté financière des citoyens et ouvrir la voie à une monnaie numérique centralisée.

Les Craintes d’une Société Sans Cash

L’une des critiques les plus virulentes contre le GENIUS Act concerne la peur d’une transition vers une cashless society, une société sans argent liquide. Une élue influente a exprimé son inquiétude face à un système où l’argent physique, que l’on peut « tenir dans la main et cacher au gouvernement », serait remplacé par des systèmes numériques traçables. Cette perspective soulève des questions fondamentales :

• Comment garantir la confidentialité des transactions ?
• Le gouvernement pourrait-il bloquer des comptes à sa discrétion ?
• Une CBDC serait-elle un outil de surveillance massive ?

Ces préoccupations ne sont pas nouvelles. Des systèmes comme E-ZPass, utilisés pour les péages aux États-Unis, ont déjà montré comment les paiements numériques peuvent entraîner une surveillance accrue et des frais supplémentaires. Un ancien représentant d’État a ainsi comparé le GENIUS Act à ces systèmes, avertissant que la commodité pourrait se payer au prix de la liberté.

Passer au tout numérique, c’est accepter que chaque transaction soit suivie, enregistrée et potentiellement contrôlée.

Un ancien représentant d’État

Pour les détracteurs, le GENIUS Act pourrait donc être une première étape vers une CBDC, où les banques centrales auraient un contrôle total sur l’émission et la circulation de la monnaie. Contrairement aux cryptomonnaies décentralisées comme Bitcoin, une CBDC serait sous l’égide d’une autorité centrale, avec des implications potentielles sur la vie privée et l’autonomie financière.

Les Autres Lois Crypto en Débat

Le GENIUS Act n’est pas la seule législation crypto à avoir été débattue récemment. Deux autres projets de loi ont attiré l’attention : l’Anti-CBDC Surveillance State Act et le Clarity Act. Voici un aperçu de ces textes et de leur réception :

Ces débats montrent à quel point la régulation des cryptomonnaies est un sujet complexe, mêlant innovation technologique, liberté individuelle et sécurité financière. Si le GENIUS Act est critiqué pour son potentiel de contrôle, d’autres lois comme l’Anti-CBDC Act tentent de préserver la décentralisation, un principe fondamental de l’écosystème crypto.

Une Remise en Question Historique

Pour mieux comprendre les enjeux du GENIUS Act, certains observateurs le relient à une décision historique : l’abandon de l’étalon-or en 1971. À l’époque, les États-Unis ont détaché le dollar de l’or, une décision qui, selon certains critiques, a affaibli la monnaie et ouvert la voie à une inflation galopante. Aujourd’hui, la transition vers des monnaies numériques pourrait être perçue comme une nouvelle rupture, remplaçant l’argent physique par des systèmes contrôlés par des algorithmes et des institutions.

Une élue a qualifié cet abandon de « ridicule », arguant qu’il a conduit à une perte de confiance dans le dollar. Cette méfiance se retrouve aujourd’hui dans les débats sur les CBDC et les stablecoins. Les cryptomonnaies, initialement conçues pour offrir une alternative décentralisée, pourraient paradoxalement devenir des outils de contrôle si des lois comme le GENIUS Act sont mal calibrées.

L’abandon de l’étalon-or a affaibli le dollar. Passer à une monnaie numérique centralisée pourrait être la prochaine erreur.

Une voix critique au Congrès

Cette perspective historique invite à réfléchir : les cryptomonnaies, nées pour libérer les individus des systèmes bancaires traditionnels, risquent-elles de perdre leur essence à cause de régulations trop strictes ?

Les Stablecoins : Entre Opportunité et Menace

Les stablecoins occupent une place unique dans l’écosystème crypto. Leur valeur stable en fait un outil idéal pour les transactions quotidiennes, contrairement aux cryptomonnaies plus spéculatives comme Bitcoin ou Ethereum. Cependant, leur régulation soulève des questions cruciales :

• Stabilité financière : Les stablecoins doivent être adossés à des réserves fiables pour éviter des crises comme celle de TerraUSD en 2022.
• Transparence : Les émetteurs doivent prouver que leurs actifs sont bien couverts, ce que le GENIUS Act cherche à garantir.
• Confidentialité : Une surveillance accrue pourrait compromettre la vie privée des utilisateurs.

Le GENIUS Act tente de répondre aux deux premiers points, mais c’est le dernier qui cristallise les tensions. Les défenseurs de la liberté financière craignent que la régulation des stablecoins ne serve de prétexte à un contrôle plus large des flux monétaires. À l’inverse, les partisans du texte estiment qu’un cadre clair est nécessaire pour protéger les consommateurs et éviter les abus.

Et Maintenant ? Les Enjeux à Venir

Le passage du GENIUS Act marque une étape importante dans la régulation des cryptomonnaies aux États-Unis. Mais il soulève aussi des questions sur l’avenir de la finance décentralisée. Voici quelques scénarios possibles :

Pour l’instant, le GENIUS Act divise, mais il pourrait aussi poser les bases d’un compromis entre innovation et régulation. Les mois à venir seront cruciaux pour voir comment les autorités et les acteurs du secteur s’adapteront à ce nouveau cadre.

En conclusion, le GENIUS Act est bien plus qu’une simple loi sur les stablecoins. Il incarne les tensions entre la quête de sécurité financière et la préservation des libertés individuelles. Alors que les cryptomonnaies continuent de redéfinir notre rapport à l’argent, une question demeure : jusqu’où sommes-nous prêts à accepter le contrôle pour garantir la stabilité ?