Curve Finance accuse PancakeSwap de plagiat de code

Imaginez un instant : deux géants de la finance décentralisée, connus pour leur innovation et leur influence massive, se retrouvent soudain face à face dans une dispute publique très inhabituelle. D’un côté, Curve Finance, le pionnier incontesté des échanges à faible slippage pour stablecoins. De l’autre, PancakeSwap, la plateforme décentralisée la plus utilisée sur Binance Smart Chain. Le 6 mars 2026, tout a basculé quand Curve a publié un message cinglant sur X, accusant directement PancakeSwap d’avoir copié une partie essentielle de son code sans autorisation ni respect des termes de licence.

Ce n’est pas la première fois qu’une polémique autour du code open source éclate dans l’écosystème crypto, mais celle-ci prend une tournure particulière tant les deux projets sont respectés et massivement adoptés. Entre menace légale sous-jacente et volonté affichée de dialogue, que s’est-il réellement passé ? Et surtout, quelles leçons peut-on en tirer pour l’avenir de la DeFi ?

Une accusation publique qui secoue la DeFi

Le 6 mars 2026, le compte officiel de Curve Finance publie un tweet particulièrement direct. Le message interpelle nommément PancakeSwap et affirme sans détour que des morceaux du code StableSwap ont été repris « sans demander ». Curve va plus loin en qualifiant cela de violation de licence, soulignant que ce type de pratique a déjà causé de sérieux problèmes techniques par le passé à d’autres projets.

« Cher @PancakeSwap. On dirait que vous avez copié notre code sans demander. C’est une violation de sa licence. Non seulement c’est illégal : historiquement, ça s’est révélé peu judicieux pour ceux qui l’ont fait de cette manière à d’autres égards. »

Curve Finance – 6 mars 2026

Le tweet est accompagné d’une capture d’écran montrant apparemment un fichier où l’attribution du code mentionne PancakeSwap comme auteur principal, alors que la logique sous-jacente proviendrait directement de l’implémentation StableSwap de Curve. Ce détail technique n’a pas échappé aux développeurs et aux observateurs les plus attentifs de la sphère DeFi.

StableSwap : l’innovation clé de Curve Finance

Pour bien comprendre pourquoi cette accusation est aussi grave, il faut revenir sur ce qu’est réellement StableSwap. Lancé par Curve en 2020, ce mécanisme d’AMM (Automated Market Maker) a révolutionné les échanges entre actifs à faible volatilité, notamment les stablecoins (USDT, USDC, DAI, etc.). Contrairement au modèle classique constant-product d’Uniswap, StableSwap combine une courbe hybride constant-product / constant-sum, ce qui permet de réduire drastiquement le slippage lors des gros échanges.

Ce modèle mathématique sophistiqué est devenu une référence dans toute la DeFi. De nombreux protocoles (Convex, Yearn, Frax, et bien d’autres) se sont construits autour ou en s’inspirant fortement de cette innovation. Curve a toujours maintenu que son code était open source, mais sous une licence spécifique qui impose le respect de certaines conditions, notamment l’attribution correcte et l’interdiction de certaines utilisations commerciales sans accord.

Cette technologie n’est donc pas un simple bout de code utilitaire : elle représente des années de recherche, d’audits et d’optimisations. La copier sans respecter les règles de licence revient, selon Curve, à s’approprier indûment une innovation majeure.

La réponse rapide de PancakeSwap

Moins d’une heure après l’accusation publique, PancakeSwap répond officiellement sur X. L’équipe explique qu’elle prend l’affaire très au sérieux et qu’elle contacte déjà Curve pour en discuter directement. Le ton est nettement plus conciliant que celui de l’accusation initiale.

Curve accueille favorablement cette réponse et publie un nouveau message indiquant préférer « être amis et construire ensemble » plutôt que de s’engager dans un conflit juridique. Cette séquence de tweets laisse entrevoir une issue potentiellement amiable, même si la tension reste palpable.

Contexte : l’upgrade Infinity StableSwap de PancakeSwap

L’accusation de Curve intervient juste après l’annonce par PancakeSwap de son upgrade majeur nommé « Infinity StableSwap ». Présentée début mars 2026, cette mise à jour promet des prix plus efficaces, un slippage encore plus faible et des frais dynamiques sur les paires de stablecoins. Beaucoup d’observateurs ont immédiatement noté les similitudes fonctionnelles avec le modèle historique de Curve.

Selon plusieurs développeurs indépendants ayant analysé le code déployé, certaines portions du smart contract ressembleraient fortement à l’implémentation originale de Curve, y compris dans la structure des fonctions mathématiques clés. C’est précisément ce point que Curve met en avant dans sa capture d’écran.

Les licences open source dans la DeFi : un terrain miné

La grande majorité des protocoles DeFi sont open source. Mais open source ne signifie pas « libre de droits sans condition ». Chaque projet choisit une licence précise : MIT, GPL, Apache 2.0, Business Source License, etc. Curve utilise une licence qui exige notamment une attribution claire et interdit certaines formes de réutilisation commerciale sans accord explicite.

Historiquement, plusieurs projets qui ont repris du code Curve sans respecter ces termes ont rencontré des problèmes :

• Exploits liés à des modifications maladroites du code
• Perte de confiance de la communauté
• Difficultés à obtenir des audits de qualité
• Conflits juridiques larvés ou publics

Curve rappelle d’ailleurs dans son tweet que « historiquement, ça s’est révélé peu judicieux » pour ceux qui ont procédé de cette manière. Une allusion à peine voilée à plusieurs fourches ou copies plus ou moins heureuses du passé.

Quelles sont les options possibles pour PancakeSwap ?

Plusieurs scénarios se dessinent à l’heure actuelle :

• Obtention rétroactive d’une licence commerciale auprès de Curve
• Réécriture complète de la partie litigieuse avec une implémentation différente
• Collaboration technique et partage de revenus ou de gouvernance
• Statu quo et prise du risque juridique (peu probable vu les déclarations)
• Abandon ou rollback de certaines fonctionnalités d’Infinity StableSwap

La piste la plus probable semble être une discussion constructive aboutissant à un accord. Les deux équipes ont intérêt à éviter un conflit long et coûteux qui nuirait à l’image de la DeFi dans son ensemble.

Impact potentiel sur l’écosystème DeFi

Cette affaire dépasse largement le simple différend entre deux protocoles. Elle pose plusieurs questions structurelles importantes :

• Jusqu’où peut-on aller dans le fork et la réutilisation de code open source ?
• Les licences restrictives sont-elles compatibles avec l’esprit originel de la DeFi ?
• Comment protéger les innovations mathématiques et algorithmiques dans un univers décentralisé ?
• Les gros acteurs (PancakeSwap représente des milliards de TVL) doivent-ils payer pour utiliser des innovations développées par des équipes plus petites ?

La réponse qui sera donnée dans les prochains jours ou semaines pourrait créer un précédent important pour toute l’industrie.

Historique des conflits similaires dans la DeFi

Ce n’est pas la première fois qu’une dispute autour du code éclate :

• SushiSwap vs Uniswap (2020) : fork + vampire attack, puis accord amiable
• Yearn vs Pickle Finance : accusations de copie de stratégie
• Plusieurs fourches d’ Olympus DAO qui ont mal tourné techniquement
• Utilisation non conforme de code Aave par certains protocoles de lending

Dans la plupart des cas, les équipes ont fini par trouver un terrain d’entente, souvent sous la pression de la communauté. Ici encore, la communauté DeFi semble majoritairement appeler au dialogue plutôt qu’à la guerre.

Que retenir de cette polémique ?

Cette affaire rappelle que même dans un écosystème qui prône la permissionless innovation, le respect du travail d’autrui reste fondamental. Copier du code est une chose ; le faire sans attribution, sans respecter la licence et sans même prévenir l’équipe d’origine en est une autre.

Curve Finance a su, depuis ses débuts, imposer le respect grâce à la qualité exceptionnelle de ses produits et à sa transparence. PancakeSwap, de son côté, est devenu un mastodonte grâce à son accessibilité et à son adoption massive sur BNB Chain. Une collaboration entre ces deux acteurs serait probablement bénéfique pour l’ensemble de l’écosystème.

Reste à savoir si ce clash restera un simple épisode tendu ou s’il marquera un tournant dans la manière dont les équipes gèrent la propriété intellectuelle dans la DeFi. Affaire à suivre de très près dans les prochaines semaines.

Et vous, que pensez-vous de cette dispute ? La DeFi a-t-elle besoin de licences plus souples ou au contraire de protections plus fortes pour ses innovateurs ?