Le monde de la crypto-monnaie ne cesse d’évoluer, mais un aspect semble stagner : la custody des actifs numériques. Malgré des investissements conséquents et de réelles avancées techniques, les solutions actuelles peinent à se détacher des modèles de 2021. Que ce soit les “Wallets as a Service” de Web3Auth utilisant du calcul multi-parties ou les “smart wallets” comme Argent, l’objectif est clair : simplifier la détention, la récupération et l’usage des cryptos. Pourtant, force est de constater que l’adoption n’est pas au rendez-vous.
Le casse-tête de la simplicité
La finance traditionnelle, malgré ses défauts, conserve une longueur d’avance en termes de praticité et de tranquillité d’esprit (du moins dans les pays à revenus moyens et élevés). Mot de passe oublié ? Un lien de réinitialisation envoyé sur votre Gmail et le tour est joué. Victime de transactions non autorisées ? Contestez-les en un clic et bloquez votre carte depuis l’application mobile.
Ces gardes-fous permettent d’interagir sereinement avec l’écosystème financier classique. Mais dans le monde des cryptos, ils brillent par leur absence (en dehors d’acteurs centralisés à risque comme Celsius, désormais en faillite). Gérer ses clés privées et sécuriser ses transactions relève du parcours du combattant, nécessitant un niveau de compétences techniques hors de portée du grand public. Résultat ? Les cryptos sont davantage adoptées pour le jeu que pour bâtir une finance du quotidien (épargne, prêts, emprunts).
En tant que point d’accès principal aux cryptos, les solutions de custody se doivent d’offrir plus que la simple détention d’actifs. Les utilisateurs ont besoin de se sentir en confiance pour explorer l’écosystème DeFi.
La douloureuse leçon de la Total Value Locked (TVL)
Prenons l’exemple de Gnosis Safe, rebaptisé Safe. Cette plateforme est le leader du secteur pour contrôler ses fonds et effectuer des transactions en séparant ses clés privées (y compris en exigeant plusieurs signataires par transaction). Malgré plus de 100 milliards de dollars d’actifs stockés dans ces Safes, leur potentiel reste tragiquement sous-exploité.
99,4% à 99,9% du volume de transfert de tokens (hors ETH) s’effectue via les EOAs des Safes.
Flipside Crypto
Plus de 5000 Safes sont créés chaque mois rien que sur Ethereum, mais servent principalement au stockage à froid plutôt qu’à une réelle interaction avec la DeFi. Idéalement, ils devraient devenir le point d’accès unique de leurs créateurs à cet écosystème. Plus de 100 apps existent pour les rendre utilisables directement depuis un navigateur. Pourtant, de nombreux utilisateurs continuent de se reposer sur leurs EOAs (comptes sécurisés par une clé privée) pour interagir avec la DeFi, une pratique à risque fermement ancrée en 2021.
L’ETH brut, un signe d’espoir ?
L’ETH brut, n’étant pas un token ERC20, est généralement “emballé” en Wrapped ETH via un contrat intelligent 1:1 pour faciliter son utilisation dans la DeFi. Pourtant, moins de 3% de l’offre d’Ethereum est wrappée. Une part disproportionnée de l’activité en crypto se résume à de simples transferts pair-à-pair de l’actif natif, et seule une infime partie des adresses opérées par des humains interagit réellement avec des protocoles DeFi.
Contrairement aux tokens DeFi, on observe une utilisation croissante des Safes pour naviguer l’ETH brut. En mai 2024, les Safes ont même dépassé les EOAs qui les ont créé en termes de volume mensuel, atteignant près de 2 milliards de dollars rien que sur Ethereum.
La voie à suivre : simplifier la custody, pas les protocoles
Des progrès ont été réalisés depuis 2021 pour protéger les utilisateurs, notamment au niveau des wallets avec des projets comme Rabby, Rainbow ou Metamask se concentrant sur la prévention des pertes via la simulation de transactions, la gestion des autorisations et les avertissements en cas de contrats suspects. Cependant, ils reposent toujours sur le principe d’utilisateurs gérant des clés privées qui contrôlent directement leurs fonds.
L’industrie explore (et investit) massivement dans des alternatives à ce modèle, comme confier son compte à un contrat intelligent (EIP-3074), le transformer en contrat intelligent (EIP-7702) ou abstraire la création et gestion des transactions (EIP-4337). Bien que prometteurs, ces projets “d’abstraction de compte” varient en complexité et reposent sur des changements au cœur d’Ethereum.
Viser un consensus sur une solution unique et complexe – comme l’idée que “tous les wallets devraient utiliser le même contrat singleton” – est probablement une impasse. L’industrie devrait plutôt se concentrer sur des améliorations pratiques de l’expérience utilisateur pouvant être adoptées rapidement, sans exiger qu’une app génère un énième wallet ou modifie (trop) le fonctionnement d’Ethereum.
Changements prometteurs à l’horizon :
- De nouveaux L2 chaque semaine, réduisant les coûts de la DeFi.
- Lassitude de l’industrie pour l’infrastructure, en faveur de la croissance organique.
- Expériences mobiles natives intégrant custody et récupération sociale.
La mission d’une alternative décentralisée, robuste, ouverte et résistante à la censure au(x) système(s) financier(s) moderne(s) est plus vivante que jamais. La clé de son succès réside dans des solutions de custody offrant à la fois sécurité et simplicité d’utilisation, afin de rendre la finance décentralisée accessible au plus grand nombre. Un défi de taille, mais ô combien crucial pour façonner la finance de demain.
