Bitcoin Menacé par les Ordinateurs Quantiques d’Ici 2028

Imaginez un instant que vos bitcoins, stockés en toute sécurité depuis des années, puissent être volés en un clin d’œil par une machine que nous n’avons même pas encore maîtrisée. Pas par un hacker classique, mais par un ordinateur quantique capable de décrypter les fondations mêmes de Bitcoin. Cette menace, longtemps reléguée au rang de science-fiction, commence à prendre une forme bien réelle selon certains experts du secteur.

Le 17 décembre 2025, Charles Edwards, fondateur du fonds Capriole Investments, a lancé une alerte retentissante sur les réseaux sociaux. Selon lui, Bitcoin dispose d’une fenêtre étroite pour se protéger contre ce que l’on appelle le « Q-Day » : le jour où les ordinateurs quantiques seront assez puissants pour briser la cryptographie elliptique qui sécurise le réseau.

La menace quantique plane sur Bitcoin : une course contre la montre

Le débat n’est plus vraiment sur le « si » mais sur le « quand ». Les avancées en informatique quantique progressent à un rythme soutenu, et plusieurs observateurs estiment que les premières machines capables de casser les algorithmes actuels pourraient apparaître entre 2026 et 2028. Pour Bitcoin, cela représente un risque existentiel.

La cryptographie à courbe elliptique (ECDSA), qui protège les clés privées des utilisateurs, repose sur des problèmes mathématiques que les ordinateurs classiques mettent des milliards d’années à résoudre. Mais l’algorithme de Shor, exécutable sur un ordinateur quantique suffisamment puissant, pourrait réduire ce temps à quelques heures, voire minutes.

Cela signifie qu’un attaquant pourrait dériver une clé privée à partir d’une adresse publique visible sur la blockchain et s’emparer des fonds associés. Et contrairement aux systèmes bancaires traditionnels, les transactions Bitcoin sont irréversibles.

Pourquoi Charles Edwards sonne l’alarme dès maintenant

Charles Edwards ne mâche pas ses mots. Il estime que Bitcoin doit devenir résistant aux attaques quantiques d’ici 2026 au plus tard pour éviter des conséquences catastrophiques. S’il faut attendre 2028, le prix pourrait rester sous pression pendant des années, avec un bear market potentiellement historique.

Si nous n’avons pas de patch quantique opérationnel d’ici 2026, Bitcoin pourrait tomber bien en dessous des niveaux récents et rester coincé sous pression jusqu’à ce que le problème soit résolu.

Charles Edwards, fondateur de Capriole Investments

Selon lui, la confiance des investisseurs s’effritera progressivement à mesure que la menace deviendra tangible. Les gros détenteurs pourraient commencer à vendre par précaution, amplifiant la chute des prix. Et une fois la panique installée, il sera trop tard pour agir calmement.

Edwards va plus loin : il pense que l’action décisive n’arrivera probablement qu’après un krach important. L’histoire de Bitcoin montre que les upgrades majeurs sont souvent longs et conflictuels, comme SegWit ou Taproot l’ont démontré.

Les arguments des sceptiques : est-ce vraiment urgent ?

Tous les membres de la communauté Bitcoin ne partagent pas cette urgence. Certains développeurs et analystes estiment que la technologie quantique est encore trop immature pour représenter une menace immédiate. Les machines actuelles comptent quelques centaines de qubits, alors qu’il en faudrait des millions stables pour exécuter l’algorithme de Shor efficacement.

Un autre argument fréquent : les institutions financières traditionnelles et les gouvernements seraient les premières cibles. Banques centrales, infrastructures critiques, communications militaires… Tout cela utilise déjà des systèmes de cryptographie similaires et représente des enjeux bien plus stratégiques.

Ces points sont valables. L’agence américaine NIST a finalisé en 2024 ses standards de cryptographie post-quantique, et de nombreuses organisations commencent à les implémenter. Pourquoi Bitcoin serait-il prioritaire pour un attaquant alors que des milliards de dollars en infrastructures critiques sont en jeu ?

Pourquoi Bitcoin pourrait être une cible privilégiée

C’est précisément ici que Charles Edwards contre-attaque. Selon lui, Bitcoin présente des caractéristiques qui en font une cible idéale pour un attaquant quantique, peut-être même avant les systèmes traditionnels.

D’abord, les transactions sont irréversibles. Une fois qu’un voleur transfère des bitcoins vers une nouvelle adresse, impossible de les récupérer, contrairement à une fraude bancaire où les fonds peuvent être gelés.

Ensuite, une grande quantité de bitcoins dorment dans des adresses anciennes dont les clés publiques sont exposées depuis longtemps. On estime que des millions de BTC issus des premières années (époque Satoshi) n’ont jamais bougé. Ces adresses utilisent souvent des formats P2PK ou des adresses réutilisées, particulièrement vulnérables.

Enfin, l’impact psychologique serait dévastateur. Un vol massif de bitcoins satoshi-era ou d’adresses connues (échanges, whales) ébranlerait la confiance dans l’ensemble du système. Bitcoin repose avant tout sur sa réputation d’inviolabilité.

Que signifie concrètement devenir « quantum resistant » ?

Passer à une cryptographie post-quantique implique de remplacer ECDSA par des algorithmes résistants aux attaques quantiques. Plusieurs candidats existent, validés ou en cours de validation par le NIST : Lattice-based, Hash-based, Multivariate, etc.

Le plus probable pour Bitcoin serait d’adopter des signatures basées sur des lattices (comme Dilithium) ou des signatures hash-based (comme SPHINCS+). Mais chaque option a ses contraintes : taille des signatures, temps de vérification, compatibilité avec les scripts existants.

1. Soft fork ou hard fork ? La communauté devra décider si l’upgrade se fait via un soft fork (compatible arrière) ou un hard fork (plus risqué).
2. Taille des transactions : Les nouvelles signatures sont souvent plus volumineuses, impactant les frais et la capacité du réseau.
3. Migration des fonds : Les utilisateurs devront transférer leurs BTC vers de nouvelles adresses quantum-resistant.
4. Consensus : Obtenir l’accord d’une communauté décentralisée et souvent divisée prend du temps.

Tout cela ne se fait pas du jour au lendemain. Les précédents upgrades comme Taproot ont pris des années de discussions avant activation. D’où l’urgence soulignée par Edwards.

L’état actuel des recherches dans la communauté Bitcoin

Le sujet n’est pas nouveau. Des développeurs Bitcoin discutent de la menace quantique depuis plus de dix ans. Des propositions comme BIP-340 (Schnorr) étaient en partie motivées par une meilleure préparation future.

Aujourd’hui, plusieurs initiatives avancent en parallèle. Des chercheurs explorent des schémas comme Lamport signatures ou des commitments quantique-résistants. Des projets comme Quantum Resistant Ledger (QRL) existent déjà, mais pour Bitcoin, la transition doit préserver la compatibilité et la sécurité maximale.

Des figures comme Adam Back ou Greg Maxwell ont déjà exprimé leur opinion : la menace est réelle mais pas immédiate. Ils prônent une approche prudente, avec des solutions testées longuement plutôt qu’une réaction paniquée.

Impact potentiel sur le prix et le marché

Bien sûr, tout le monde se pose la question : quel serait l’effet sur le cours du Bitcoin ? Charles Edwards est clair : sans action rapide, la peur pourrait provoquer une vente massive bien avant que la menace ne se matérialise.

Nous avons déjà vu des « risk-off » massifs pour des raisons bien moins existentielles : régulation chinoise, craintes inflationnistes, hacks d’exchanges. Une menace sur la sécurité fondamentale du protocole serait d’un autre ordre.

Certains analystes vont plus loin : un retard majeur pourrait ouvrir la porte à des concurrents déjà quantum-resistant ou à des forks préemptifs. La domination de Bitcoin n’est pas gravée dans le marbre.

Que peuvent faire les détenteurs de Bitcoin dès aujourd’hui ?

Pas besoin d’attendre un upgrade du protocole pour réduire son exposition. Plusieurs bonnes pratiques existent déjà et limitent fortement le risque.

• Ne jamais réutiliser une adresse : Une fois que vous recevez des fonds et que l’adresse publique est exposée, transférez-les vers une nouvelle adresse.
• Utiliser des adresses Taproot : Les adresses P2TR masquent mieux les clés publiques tant que les fonds ne sont pas dépensés.
• Éviter les adresses anciennes : Si vous détenez des BTC sur des adresses legacy (P2PKH ou P2SH), envisagez de les déplacer.
• Hardware wallets récents : Les meilleurs modèles implémentent déjà des protections avancées.

Ces mesures ne rendent pas Bitcoin quantum-resistant au niveau protocole, mais elles protègent la grande majorité des utilisateurs tant que la menace n’est pas imminente.

Le rôle des institutions et des gouvernements

Paradoxalement, les avancées des grandes institutions pourraient accélérer la pression sur Bitcoin. À mesure que banques et gouvernements adoptent des standards post-quantiques, la vulnérabilité relative de Bitcoin deviendra plus visible.

Des pays comme les États-Unis ou la Chine investissent massivement dans la recherche quantique. Une percée majeure, même gardée secrète par un État, pourrait changer la donne du jour au lendemain.

Le concept de « harvest now, decrypt later » est particulièrement inquiétant : un acteur malveillant pourrait déjà collecter des données chiffrées aujourd’hui pour les décrypter plus tard. Sur Bitcoin, toutes les adresses publiques sont déjà visibles…

Conclusion : une urgence relative mais réelle

La communauté Bitcoin se trouve à un carrefour. Ignorer la menace quantique serait irresponsable, mais paniquer et imposer une solution précipitée pourrait aussi causer des dommages.

L’équilibre réside probablement dans une préparation méthodique : recherches approfondies, propositions concrètes, tests exhaustifs, et activation quand le consensus est solide. Le délai de 2026-2028 évoqué par Charles Edwards doit servir de catalyseur pour accélérer ces travaux sans tomber dans l’alarmisme excessif.

Une chose est sûre : Bitcoin a déjà survécu à de nombreuses menaces existentielles. Sa capacité d’adaptation a toujours été sa plus grande force. La question quantique sera un test majeur de cette résilience décentralisée.

En attendant, les détenteurs prudents peuvent déjà appliquer les meilleures pratiques. Et les développeurs ont tout intérêt à garder ce sujet en haut de la liste des priorités. Car si le Q-Day arrive sans préparation, les conséquences pourraient dépasser largement le cadre financier.

Le futur de Bitcoin se joue peut-être en partie dans les laboratoires quantiques du monde entier. Mais surtout dans les discussions, les propositions et les décisions de sa communauté. Le temps presse, mais il reste encore une fenêtre pour agir.