Ethereum : Pic de Transactions Trompeur et Poisoning

Imaginez un instant : votre blockchain préférée, celle que beaucoup considèrent comme le cœur battant de la finance décentralisée, affiche soudain un record absolu de transactions quotidiennes. Presque 2,9 millions en une seule journée. De quoi faire rêver n’importe quel bull d’Ethereum. Pourtant, le prix de l’ETH reste désespérément plat, comme indifférent à cette explosion d’activité. Que se passe-t-il réellement ?

Derrière ce chiffre impressionnant se cache une réalité beaucoup moins glorieuse : une campagne massive d’address poisoning inonde le réseau depuis plusieurs semaines. Loin d’être le signe d’une adoption massive ou d’un regain d’intérêt pour les applications décentralisées, ce pic d’activité ressemble davantage à une attaque organisée visant à tromper les utilisateurs et à fausser les métriques on-chain. Bienvenue dans les coulisses troubles d’un Ethereum post-Fusaka.

Le mirage des 2,9 millions de transactions quotidiennes

La semaine dernière, les explorateurs de blockchain ont tous affiché la même nouvelle : Ethereum venait de franchir un seuil historique. Pour la première fois, le réseau a traité près de 2,9 millions de transactions en seulement 24 heures. Un record qui, en théorie, devrait faire monter les bulls en excitation et pousser le prix de l’ETH vers de nouveaux sommets.

Mais la réalité boursière raconte une tout autre histoire. Pendant que les compteurs de transactions s’affolaient, le cours de l’Ether oscillait mollement, loin de refléter cette supposée frénésie d’utilisation. Les frais de transaction restaient quant à eux extrêmement bas, et les files d’attente pour sortir du staking étaient désespérément vides. Tous les signaux habituels d’un vrai boom d’adoption étaient absents.

Alors comment expliquer ce paradoxe ? La réponse se trouve dans les données on-chain les plus fines, celles que les grands médias crypto ont parfois tendance à survoler. Et c’est là qu’intervient l’analyse minutieuse d’un chercheur respecté de la communauté : Andrey Sergeenkov.

L’address poisoning : quand les scammers polluent la blockchain

L’address poisoning n’est pas un concept nouveau, mais il n’avait jamais atteint une telle échelle. Le principe est diaboliquement simple : un attaquant envoie de très petites quantités (souvent des fractions de centimes) de stablecoins vers des milliers, voire des centaines de milliers de portefeuilles. L’objectif ? Faire apparaître ces adresses frauduleuses dans l’historique des transactions de la victime.

La plupart des wallets mobiles ou logiciels n’affichent que les premiers et derniers caractères d’une adresse. Quand un utilisateur veut envoyer des fonds à une adresse qu’il a déjà utilisée, il lui suffit souvent de cliquer sur une ancienne transaction pour la réutiliser. S’il a été « empoisonné » au préalable, il risque de copier une adresse malveillante très ressemblante et d’envoyer ses fonds directement au scammer.

« L’address poisoning est aujourd’hui l’arnaque la plus scalable sur Ethereum. Plus les frais sont bas, plus il devient rentable d’empoisonner des millions d’adresses en parallèle. »

Andrey Sergeenkov, analyste on-chain

Ce qui rend cette campagne particulièrement inquiétante, c’est son ampleur. Selon les données compilées par Sergeenkov, environ 80 % de la croissance anormale du nombre de nouvelles adresses ces dernières semaines est directement liée à des distributions massives de stablecoins en très faibles montants.

Stablecoins : l’arme préférée des poisoners

Pourquoi les stablecoins ? Parce qu’ils sont parfaitement adaptés à ce type d’attaque. Leur valeur est stable, donc envoyer 0,001 USDC ne coûte presque rien en volatilité pour l’attaquant. De plus, ces petites transactions apparaissent légitimes aux yeux des utilisateurs non avertis : après tout, recevoir un peu de stablecoin n’est pas forcément suspect.

Dans son analyse, Sergeenkov a examiné les premières interactions stablecoin de plus de 5,78 millions d’adresses récemment actives. Résultat édifiant : 67 % d’entre elles ont reçu une micro-transaction de type dust comme toute première interaction avec un stablecoin. Sur cet échantillon, près de 3,86 millions d’adresses ont été touchées par ce qu’il qualifie de « poisoning dust ».

Ces chiffres ne sont pas anodins. Ils montrent que nous ne sommes plus face à des opérations isolées, mais bien à une campagne industrielle coordonnée.

Fusaka : l’upgrade qui a rendu le spam rentable

Comment expliquer une telle explosion de l’address poisoning précisément maintenant ? La réponse tient en un mot : Fusaka. Cette mise à jour majeure du réseau Ethereum, déployée début décembre 2025, a considérablement réduit les frais de transaction moyens.

Avant Fusaka, envoyer des millions de micro-transactions était économiquement prohibitif. Depuis la mise à jour, le coût par transaction est devenu si bas que même une campagne touchant plusieurs millions d’adresses reste rentable pour des acteurs bien organisés.

Les attaquants ont donc saisi l’opportunité. Des smart contracts spécialisés ont été déployés pour distribuer du dust à très grande échelle en une seule transaction de batch. Certains de ces contrats ont envoyé des micro-montants à plusieurs centaines de milliers d’adresses différentes en une seule opération.

Les conséquences pour l’écosystème Ethereum

Au-delà des pertes financières directes pour les victimes qui se font piéger (et elles se comptent déjà en millions de dollars), cette vague d’address poisoning a plusieurs effets délétères sur l’écosystème :

• Fausses métriques d’adoption : le nombre d’adresses actives et de transactions quotidiennes n’est plus un indicateur fiable de la santé du réseau
• Perte de confiance : les nouveaux utilisateurs qui se font arnaquer dès leurs premiers pas risquent de ne jamais revenir
• Pollution du blockspace : des ressources précieuses sont gaspillées pour des transactions sans valeur économique réelle
• Difficulté accrue d’analyse on-chain : les analystes doivent désormais filtrer le bruit pour distinguer l’activité légitime de l’activité malveillante

Le plus inquiétant reste peut-être le suivant : si les frais restent structurellement bas, rien n’empêche ces campagnes de s’amplifier encore dans les mois à venir.

Comment se protéger contre l’address poisoning ?

Même si la responsabilité première incombe aux attaquants, les utilisateurs ne sont pas totalement démunis. Voici quelques réflexes à adopter immédiatement :

• Vérifiez toujours l’adresse complète caractère par caractère avant d’envoyer des fonds importants
• Utilisez des carnets d’adresses avec des noms personnalisés plutôt que de cliquer sur l’historique
• Activez les alertes avancées sur votre wallet lorsqu’une nouvelle adresse ressemble fortement à une ancienne
• Privilégiez les wallets avec address book intégré et validation stricte (comme certaines implémentations hardware)
• Ignorez les petits transferts inattendus et ne les utilisez jamais comme référence

Ces habitudes simples peuvent réduire drastiquement le risque de tomber dans le piège.

Que devrait faire la communauté Ethereum ?

Face à l’ampleur du phénomène, plusieurs pistes de réflexion émergent au sein de la communauté :

• Améliorer l’affichage des adresses dans les interfaces utilisateur (montrer plus de caractères par défaut)
• Développer des standards de détection d’adresses empoisonnées côté wallet
• Envisager des mécanismes anti-spam plus agressifs au niveau protocole (sans pour autant revenir à des frais élevés)
• Mener des campagnes de sensibilisation massives auprès des nouveaux utilisateurs
• Indexer et blacklister publiquement les adresses de distribution de dust massives

Certaines de ces solutions sont déjà en discussion dans les forums de développeurs et pourraient apparaître dans de futures mises à jour ou dans les roadmaps des principaux wallets Ethereum.

Un signal d’alarme pour l’écosystème

L’histoire de l’address poisoning massif de janvier 2026 restera probablement comme un tournant dans la maturité d’Ethereum. Elle montre que même une blockchain aussi avancée que celle d’Ethereum reste vulnérable à des attaques de type « spam économique » dès lors que les coûts d’interaction deviennent trop bas.

Elle rappelle aussi une vérité parfois oubliée : les métriques on-chain, aussi impressionnantes soient-elles, ne racontent jamais toute l’histoire. Le nombre de transactions ou d’adresses actives ne signifie rien s’il est artificiellement gonflé par des acteurs malveillants.

Pour les vrais bulls d’Ethereum, le véritable indicateur reste ailleurs : l’adoption réelle des applications décentralisées, le volume de valeur transférée de manière organique, le développement continu de l’écosystème Layer 2, et la capacité du réseau à attirer des usages concrets et durables.

Le record de 2,9 millions de transactions quotidiennes n’était donc pas un feu d’artifice célébrant la victoire d’Ethereum… mais plutôt une fusée éclairante tirée par des scammers pour masquer leurs opérations. À nous désormais de ne pas nous laisser aveugler par la lumière.

Et vous, avez-vous déjà reçu un de ces petits transferts suspects ? Avez-vous déjà failli vous faire piéger par une adresse empoisonnée ? Partagez votre expérience en commentaire, cela pourrait aider d’autres membres de la communauté à rester vigilants.